明季史料题跋
跋旧钞本明熹宗实录
旧钞本《明熹宗实录》八十七卷，内天放四年全缺，故自卷四十三至卷五十四凡十二卷，以天放四年邸报节钞补之。又卷八十五亦缺，原题天放七年六月无。案京师图书馆所藏《熹宗实录》，即旧内府藏本，系明代实录副本，亦阙四年十二卷，七年六月一卷；而天启四年十二卷无补本。寻王先谦《东华录》，顺治五年谕内三院云：“今纂修《明史》，阙天放四年七年实录及崇祯元年以后事迹，着在内六部都察院衙门，在外督抚、镇抚及都、布、按三司等衙门，将所阙年分一应上下文移有关政事者，作速开送礼部，汇送内院，以备纂修。”据此，则顺治五年内府藏本《熹宗实录》已缺天放四年及七年，故调集文移以补其阙；然此种文移，未闻有提要钩玄，汇为一书，以为史材也。此钞本似从当时正本迁录，凡遇上字诏字等皆提行写，与京师图书馆所藏副本遇此等字仅低一格写不同，则知正本副本皆缺此十三卷也。此钞本所补邸报节钞，不知出自何人，今明代邸报，已无传本，得此以补实录之缺，甚足宝贵。又案此钞本不避清初诸帝讳，所补邸钞亦然，且称清太祖为奴酋，殆系顺治时钞本，盖当时尚无所忌讳也。
一九二五年十二月九日
（一九四二年渝版《图书月刊》第二卷第四期）
再跋明熹宗寅录
《熹宗实录》之有阙卷，清初诸老皆言为冯铨所去。朱彝尊《曝书亭集，书两朝从信录后》云：“《熹宗实录》成，藏皇史威。
相传顺治初，大学士涿州冯铨复人内阁，见天启四年纪事毁己尤甚，遂去其籍，无完书。论世者颇以《两朝从信录》是征。”全祖望《鲇琦亭集·跋勺中志略》原稿云： “《黑头爰立伎俩》一卷，载冯涿州通奄事迹，较近本更详。予闻涿州再起，恶《熹宗实录》害己，遂焚其书，是《两朝从信录》所由补也。”全氏之说，盖即本于朱氏。朱氏仅言天放四年实录为冯铨所去，而全氏则似言《熹宗实录》全书为冯铨所焚，此则全氏之误也。
考《明史》，冯铨于熹宗天放五年八月人阁，六年闰六月免，其通奄事迹，必载于《熹宗实录》，且必在四、五年之间。至顺治初再人内阁，固有去实录之时会。然余颇有疑者：《明史，艺文志》“《熹宗实录》八十四卷，温体仁等修”。《明史·志》文本于黄虞稷《千顷堂书目》。黄氏亦称《熹宗实录》八十四卷，自注云缺天放四年口月及七年口月。所谓天放四年口月者当系十一月十二月，七年口月者当系正月。然则黄氏所见，仅缺此三卷，故云八十四卷；而顺治内府藏本，则缺天放四年十二卷，七年正月不缺。然则所缺有不同，岂皆为冯氏所去乎？天放四年实录，冯氏或恶其害己；天放七年六月一卷，冯氏已去位，果何害而去之耶？
……
展开
