摘自《对话06：社会性》
范凌_我关心社会性，并不是说一个建筑一定要长得像社会性建筑。对我来说，盖里的毕尔巴鄂美术馆的社会性是非常积极的。建筑不可能和形式无关，它毕竟是个实体的建构，但正是因为建筑过多和形式有关，使得建筑和形式之间、形式和工具之间、工具和工作方法之间，似乎没有其他东西可以介入。我们不能把终极的产品和形式直接划上等号，中间过程中的思想介入是很重要的驱动力，或许是建筑师可以“暗箱操作”的一个设计点。我的同事林达采访斯蒂芬·霍尔，问了一个关于北京MoMA项目的问题。在这个项目里霍尔一直强调自己的社会立场，但是他不会不知道这个项目恰恰是北京所有楼盘里卖得最贵的，而且业主也不希望这项目过多地暴露在社会面前。所以当我的朋友把这个问题抛给他，并且告诉他MoMA这个项目和CCTV、国家大剧院一样成了北京新的标志性建筑的时候，霍尔变得非常愤怒。我相信他本身的立场是社会的，但他没有把他设计的“社会性”放到恰当的语境当中：他忽略了这是在北京，在中国，而他的雇佣者是甲方。所以他的操作可能还停留在“社会形”的层面，没有滑到“社会性”层面上。反之，库哈斯曾经为自己辩解道：不能因为我为CCTV这样的垄断企业做设计就说我没有社会性，而我一做历史保护项目和社会住宅项目就又说我关心社会问题。
当然建筑最后和形式有关，但社会性不一定与形式有关。我觉得这就和中国足球一样，不是请个洋教练就能解决问题的，媒体也很重要，青年训练营也很重要。所以在这一系列因素组成的社会大环境中，建筑师要考虑的有很多。我试着在Google上搜“Social Design”，出来的第一个网页是美国的一个产品公司，叫IDEO，它给很多品牌做工业设计，是个500人的设计公司，工作成果是很广泛的消费品。举个例子，他们会在设计了产品本身之后，还设计人机界面以及整个的室内布置。所以对我来说社会性的设计是有自己的生物链的，并不一定要用谢英俊的方式去做，虽然我很敬佩谢先生的工作。
王辉_对。我们一提到社会性，多指弱势群体的社会性，但富人以及中产阶级也是有社会性的。实际上，人机界面的设计本身就是个很“社会性”的东西。因为社会总是有低、中、高的阶级，不管偏重哪一面都有社会性，所以如果这么说这个话题就又被推到漫无边际的地方了。相对而言，社会上强势的群体是不用刻意去照顾的，弱势的群体才需要被照顾，所以就有针对不同人群需要的不同策略的问题。中国社会现在确实对弱势群体照顾得不够。从功利的角度说，有很大的社会危险性在里面，因为中国的人口基数大，虽然随着社会发展，弱势群体的比例会减少，但数量还是相当可观的，如果这部分的利益照顾不到，带来的社会危害性是非常大的。但建筑师可以为弱势群体做多少事情，是个很大的疑问。最近中国的保障房建设非常猛，是件好事。但保障房有没有特殊的指导性原则？假如在这些原则的层面上，保障房和一般商品房没有区别，那社会住宅能不能解决社会性问题，就很值得怀疑了。
咱们可以借鉴清华美院柳冠中教授的例子。我有一次和他交流过，觉得他的做法是建筑师应该学的。他推敲的是一个系统设计，产品的造型和形式只是系统中很小的一部分，他所关心的是如何把产品带到社会界面上去，得到社会的认可。他会做一些调研，让设计师在一开始就有使用者意识，而不是只关心造型的问题。所以他是能发明U盘的人，而不是把U盘设计成打火机的人。我上大学时听过他的讲座，那时候他刚从包豪斯学习回来，听他的课都感觉热血沸腾。
范凌_由于国家创意产业这块发展力度很大，现在工业设计一方面和人的对话越来越多，另一方面和政策的对话也越来越多。
王辉_工业设计有很多方法恰恰是建筑师缺失的。首先工业设计必须面对一个广大的市场，而建筑师太容易只面对一个甲方，一个具体的人，甲方同意了，这件事就成了，其他都好办。所以建筑师缺少一个抽象的市场，一个更广大的社会群体。你现在开始做社会性的研究，虽然不知道具体是哪方面的，但我觉得假如有一个更系统化的设计思维被提出来，是很有意义的。但我觉得这个思路不是西方治学的思路，更像是马列主义那种特别宏观的系统。
社会性也是我们事务所的立身之本。在真正的项目操作和实施过程中，如何有更深刻的洞察力，如何有更深的远见去引申这个话题，是需要很多努力的。
……
《十谈》部分
01 建筑作为开放的作品 Architecture as Open Work
02 空间的质量 The Quality of Space
03 物质性和图像性 Materiality and Imageability
04 边缘到中心，前建筑到建筑 From Edge to the Center, From Pre-Architecture to Architecture
05 新 Novelty
06 社会性 Sociality
07 教育和批判 Pedagogy and Criticism
08 世界和本土 Local and Global
09 可以预见的未来 Now Future
10 可能的十年 What These Ten Years has Made Possible
《十写》部分
01_迷狂的北京（王辉）
02_误读《大跃进》（王辉）
03_解读OMA西雅图图书馆和波尔图音乐厅的原型（王辉）
04_挑战密斯——库哈斯的伊利诺理工学院校园中心（王辉）
05_失重的实验建筑（王辉）
06_解图伊利诺理工学院麦考密克论坛学生活动中心（范凌）
07_阅读物质性的三个当代切面（范凌）
08_展示还是显现？——阅读矶崎新设计的中央美术学院当代美术馆（范凌）
09_实践者的思想性实践：超越“数字”或“建构”（范凌）
10_过去的未来：富勒、亚历山大、尼葛洛庞帝（范凌）
王辉擅回顾，范凌喜瞻望。问答之间，呈现出两位建筑人激烈的思考状态。
——城市笔记人
这本书揭示了一个时代命题：对于当下中国建筑，是谈有意义，还是写更有意义？换句话说，是表达观点重要，还是研究问题重要？我想，王辉、范凌两位作者分别给予了我们具有说服力的答案。
——胡恒
如今，文字廉价，评论之言也多受轻视。每当我们试图用新思想填补已有的差异时，新的差异也随之产生。范凌与王辉的对话虽是以代沟为线索，但他们实际上是从意识的角度去填补所有廉价并受到轻视的差异，正是这些差异削弱了我们作为建筑创造者的敏感触觉。黑格尔说“每一种意识都在寻求另一种意识的灭亡”，而这本书的价值在于，如此的灭亡势必带来复兴，而如此的复兴则将重振我们对建筑这一艺术实践的信念。
——胡如珊
结构对称、横竖排版、代沟对话：迟到的形式主义。
——李振宇
直指建筑核心的恳切对谈及书写。
——阮庆岳
思想的呈现不仅是关于内容的，呈现的形式也至关重要。寻求思想内容和呈现形式的双重突破正是这本书的迷人之处。
——王骏阳
有一个古老的阿拉伯寓言：一匹飞驰的骏马，左耳和右耳上各立着一只跳蚤在相互争论。一只跳蚤说这匹马要向左跑，另一只跳蚤说要向右跑，就在它们喋喋不休的争论中，骏马已经跑得不知去向。
在时代这匹狂奔的野马上，左耳和右耳之间看似代沟深壑，但无论是从左耳还是右耳的视角向马头望去，前进的方向都殊无大异。智慧的阿拉伯人告诉我们，重要的不是左耳和右耳间的差距，重要的是站稳马耳别掉下来——随马一路狂奔比探讨马的行迹更为关键。十谈，十写，读者不妨当作从左右耳分别传来的两路声道，而左右合鸣的立体声，或许可以参差记录马蹄踢踏的来路行状。
——周榕