《终极复制：人工智能将如何推动社会巨变》：
　　在个人命运上总是有两种观点：一种观点是宿命论的，不管我们做什么，结局其实唯一不二；另一种观点是人生有很多选择，我们最终会选择其中一种，人生是选择的变量。我们知道人生其实更多的是一种偶然和必然的叠加，总是有生老病死这样的大趋势，但我们的选择塑造了具体的人生。
　　放大到群体，我们一样要面临这个问题，一种是决定论的，这时人类的将来有唯一解。例如，群体利益归属不同，而人类之间不可能彼此完全信任，所以对抗会一直持续，并不可能获得终极和谐。这类情形的反复再现就会加深不同利益诉求群体间的怀疑和不信任，并使其坚信落后就会挨打。与此同时科技不可能倒退，力量只可能越来越强，一旦冲突爆发，最终人类一定会毁灭。而这种小概率事件在较大时间尺度下发生的概率极大，所以人类最终会走向毁灭，这就是宿命论，毁灭是世界的唯一解。
　　另一种则是相信科技的发展提供了足够充沛的物质，让彼此间的矛盾根源可以大幅缩减，互联网、人工智能等让我们更容易理解彼此（比如更容易地获取信息、自动翻译等），同时我们也学会在终极问题上给他人留下空间，能找到保持距离、求同存异的方法。这意味着当物质问题解决后，究竟走向哪种结局主要取决于人自身的选择，这样考虑结局就会不唯一，明天的结果是今天行动的变量，人类还有选择的余地。
　　前者图景下的人类是不自由的，后者才有可能真正体现自由意志，虽然可能倒在选择的途中。
　　从各种最新发现来看，后者更接近事实。自然规则规定了现实起伏的范围，但人类本身在这个范围中有选择的权利。
　　凤凰网曾经登出了摄影师西蒙·科克雷尔（Simon Cockerell）13年中到访朝鲜140次拍摄下的各种图片，其中有朝鲜人民日常生活中的各个片段，水上游玩、结婚拍照、饮酒、小吃摊、野餐等（http：／news.ifeng.com／coop／20150130／430611940.shtml#p=1）。这些照片比较生动地展现了朝鲜人民的生活状态。
　　与此相对应，我们可以在互联网上看到韩国人的生存状态，这种生活与大多数繁华城市相似，有丰富的商品、喧闹的夜生活、火爆的餐饮等。
　　抛开好坏是非的这些人为价值标准，我们至少可以讲在这两个国家里人们的生活状态是非常不一样的。我们要知道朝鲜和韩国地理位置相近，文化传统相似，人员基因相似，但这两个国家的发展状态差异确实非常大。是什么造成了这种差异？正是人类自身的选择带来了大相径庭的结果。
　　科技越发展，人类相对于自然就越自由，选择对人类社会的塑造力量也就越强大。当人类靠摘果子养活自己的时候，那是纯粹地靠天吃饭，一旦人口密度加大或者某个地方的产出不恒定时，就要开始迁徙；在农业社会则是一年丰收可以有三年口粮，这就相对自由些。当能量充沛，人们又掌握了纳米制造技术的时候，从理论上讲人类可以随意制造各种东西，彻底摆脱物质上的刚性约束，比如春种秋收等。这时候人与物质的问题主要是欲望边界问题。
　　所以说智慧生命在结果面前有自由，而这种自由的基础首先来自生产力的大爆发，让人们尽可能摆脱生存的先天束缚。在科技大发展之前，人类的历史更多地可以归结为地理决定论，或者说环境决定论。靠海边的没什么土地就孕育工商文明，比如希腊；有大河、雨水均匀的就孕育农业文明，比如两河流域和黄河流域。现在人工智能则让这种环境因素蜕变为次要因素，选择决定未来，想法决定选择。我们身边有两类完全不一样的系统：一类系统是确定性强的，比如我们锯木头，那就必须做功到一定程度，木头才可能断，想法并不对结果有实质性影响；另一类系统则是股市，股市里面虽然有基本面，但是当我们普遍认为它会涨的时候，它就会涨，人的想法是股市涨跌的关键变量。人工智能把人从基本束缚中解脱出来之后，会让社会的状态更像股市，而不像锯木头或者修路这种确定性强的工程。
　　可以认为人工智能在真正产生意识之前其实是放大这种自由选择的终极大招，人类靠智能改造了世界，人工智能则靠智能让人类脱去束缚，有选择的余地。
　　……