《亚太区域环境合作政策与实践》：
1.政治互信度低
由于历史认同及领土争端等问题造成的东亚峰会参与国之间政治及战略互信不足始终困扰着东亚地区合作。随着中国的快速崛起以及美国重返亚太以后，东亚峰会力量格局发生重大变化，缺少足够的政治互信以及由此带来的战略猜疑成为东亚合作进程中的重大障碍。环境问题有着广泛的外部性，环境安全已成为关系到国家、地区安全的非传统因素之一，环境合作是东亚国家的重要合作领域和组成部分。但遗憾的是，缺乏政治安全互信已成为地区环境合作进程中面临的重大挑战。
2.利益格局不稳定
在东亚峰会成员国中，美国、日本、澳大利亚、新西兰、韩国都是发达国家（世界经合组织成员），新加坡是发达经济体，这些国家已经或即将完成工业化进程。而东盟地区大多是尚处于经济起飞阶段的国家，虽然这些年东亚经济发展取得长足进步，但地区经济发展还很不平衡，许多国家处于经济转轨、社会转型期，要解决的社会问题和矛盾非常突出。发展阶段的差异导致各国的利益关切点不一样。
3.域外势力渗透
东亚峰会具有跨地区的特点。东亚峰会的参与国包括了南亚（印度）、太平洋（澳大利亚、新西兰），以及美国、俄罗斯等地理意义上的非东亚国家，域外势力的渗透十分严重。2011年美国加入后，美国希望东亚峰会能成为一个解决地区政治和安全问题的主要论坛，包括海事安全、核不扩散和救灾等。在第六届东亚峰会上，奥巴马总统表示，美国支持东亚峰会的现有重点议程，但是希望东亚峰会致力于解决地区的战略和安全问题。美国等域外势力参加东亚峰会将使本地区的合作变得更加复杂。
4.合作约束力不足
东亚峰会尚未建立正式的各领域合作的各层级支撑机制。主要通过外长工作午餐会或非正式磋商以及高官特别磋商，就峰会后续行动及其未来发展方向交换意见。东亚峰会在集中程度上比较低；在灵活性上，东亚峰会采取的是共同审议、交换看法、达成共识的做法，其主席声明作为非正式文件不具有约束性，成员没有因此发生明显的政策趋同效应。从这两个角度而言，东亚峰会目前仅是一个松散的、由领导人引领的战略论坛，并不具备真正的约束力。
5.务虚色彩浓厚
以环境合作为例，与“10+1”“10+3”等机制相比，东亚峰会环境合作的议题显得更为宽泛，就目前开展的合作项目而言，主要集中在气候变化和环境可持续城市两个领域，项目也多以研讨会和政策对话的形式为主。作为一个战略论坛，与“10+1”的务实合作相比，东亚峰会更偏重务虚。
2007年第三届东亚峰会上，各国领导人签署了《气候变化、能源和环境新加坡宣言》，并支持召开东亚环境部长会议，以推动实现东亚各国领导人关于环境保护的愿景。2008年，首届东亚环境部长会议于10月9日在越南河内召开，东盟十国、中国、日本、韩国、印度、澳大利亚和新西兰等十六国环境部长级官员或代表与会。会议发表了《首届东亚环境部长会议部长声明》，呼吁建设“环境可持续发展型城市”。此后，各参与国分别于2010年、2012年、2014年在文莱、泰国、老挝召开了第二、三、四届东亚环境部长会议。我国参与了上述所有会议，并在会上介绍了中国的环境政策和成就、中国与东盟成员国环境合作情况以及中国参与东亚峰会框架下环境合作的情况。
在日本、澳大利亚等国的资助下，东亚峰会各参与国在环境可持续城市、低碳增长、气候变化适应、可持续发展等领域开展了对话、交流与合作。现阶段，虽然东亚峰会环境合作的议题不多，形式上以对话、研讨会为主，论坛性质明显，务虚色彩浓重，合作前景不明朗，但合作对于增进相互理解、分享知识和经验、提高环境管理水平具有积极的作用。
……
展开
