本报告在伯纳德（主管）和莫娜（部门经理）的指导下，由世界银行国际贸易部（PRMTR)编制。项目领导人和主要作者是让-弗朗索瓦和莫妮卡。作者还包括劳里（图尔库大学图尔库经济学院）、本（贸易发展顾问委员会会长）和丹尼尔。

    本书是第五版的《世界银行物流绩效指数报告——联结以竞争：全球经济中的贸易物流》。其核心是物流绩效指数（LPI），这是世界银行自2007年以来每两年提出一次的指标体系。LPI用以衡量全球155个国家（2012年）的陆上贸易物流绩效，协助国家领导人、重要决策者以及私营贸易商明晰他们以及他们的贸易竞争对手在降低国际商业物流障碍方面所面临的挑战

　　人们在全球不同的环境下提供贸易物流服务。和2014年一样，我们发现人们通常认为物流企业提供的服务质量要好于物流企业运营的相应基础设施的质量。受访者的来源可能在一定程度上解释了这一点，即货运代理和物流企业给他们自己的服务评分。尽管如此，但各个版本LPI报告之间从反馈得出的模式非常不统一：国际业务越多，其得分往往也越高，即使存在基础设施上的障碍。与此同时，几乎所有地区的铁路评分仍然较低。低收入国家的公路货运得分仍然较低。

　　基础设施感知质量水平相近，但服务质量却存在本质区别，这表明即使是优质硬基础设施也无法取代卓越的运营水平，运营水平取决于服务提供商的专业技能、功能完善的软基础设施，以及完美的业务与管理流程。我们将在第三部分对此进行探讨。

　　……

16年LPI排名与得分3

概要与主要研究发现6

第一部分2016年物流绩效指数11

2016年调查的新特点14

2016年国际LPI的主要研究发现16

物流绩效继续提高且分布不均21

四个年份LPI评分的变化趋势24

第二部分解析物流绩效的各个指标29

基础设施31

服务32

边境手续与时间34

延误、可靠性与服务提供38

第三部分前进道路上的新挑战：贸易便利化与物流43

改革的复杂性：远离边境？45

在竞争压力下提高竞争能力50

物流足迹与可持续性管理55

参考文献58

附录1国际LPI结果60

附录2国内LPI结果（分地区和收入组）69

附录3国内LPI结果（时间与成本数据）74

附录4四个版本的LPI结果（2010年、2012年、2014年和2016年）82

附录5LPI方法91

附录6受访者统计资料95

表框

表框1.1使用物流绩效指数14

表框1.2LPI评分与排名的准确度如何？15

表框1.3LPI结果：区域内一致，区域间则未必19

表框1.4联结、物流网络与物流绩效26

表框2.1及时性与全球价值链39

表框3.1贸易便利化改革：东非的北部走廊45

表框3.2解决物流问题的主要国际化新举措47

表框3.32025年法国物流发展规划49

表框3.4南非：让（大）物流数据说话49

图

图0.12007年、2010年、2012年、2014年、2016年作为最高LPI分值百分比的LPI分值（根据LPI五分法）6

图1.12016年LPI分值的累积分布19

图1.2不同LPI五分区的LPI构成要素分值21

图1.32014—2016年海关、基础设施和物流服务质量LPI评分变化情况22

图1.42016年LPI报告中不同收入组别中LPI平均分和最低、最高分范围23

图1.5LPI报告中绩效优异国家和绩效不佳国家23

图1.6按占绩效最佳国家得分百分比表示LPI评分（2010—2016年）24

图1.7按最高绩效国家LPI评分的百分比表示国家的整体CPI评分25

图2.1不同五分区中认为自2012年起贸易与运输基础设施“有所改善”或“大幅改善”的受访者比例32

图2.2不同LPI五分区进口交付周期中值与平均清关时间34

图2.3不同LPI五分区出口交付周期中值35

图2.4不同收入组别出口交付周期中值36

图2.5不同LPI五分区中影响进出口交易的烦琐程序37

图2.6不同LPI五分区中认为货运“经常”或“几乎总是”在既定时间内得到清关和配送的受访者比例（%）39

图2.7世界银行不同发展中国家业务地区认为货运“经常”或“几乎总是”在既定时间内得到清关和配送的受访者比例41

图2.8不同LPI五分区中不符合公司质量标准的货运比例41

图3.1认为不同员工组和LPI五分区优质员工可用性“低”或“非常低”的受访者比例53

图3.2认为不同员工组和地区优质员工可用性“低”或“非常低”的受访者比例54

图3.3绿色物流需求55

附图6.1世界银行收入组别中2016年LPI调查受访者数量95

附图6.2世界银行业务地区2016年LPI调查受访者人数96

表

表0.1排名前10位和后10位国家的平均LPI评分（2007—2016年）8

表1.12016年LPI排名前十的最佳绩效者16

表1.22016年LPI排名最靠后的十名绩效者17

表1.32016年排名前十的中低收入绩效者17

表1.42016年绩效最佳的中等偏高收入绩效者18

表1.52016年排名前十的低收入绩效者18

表1.6不同LPI分区每项构成要素LPI评分与整体LPI评分差值21

表1.7LPI五分区中认为自2012年以来物流环境有所改善或大幅改善的受访者百分比22

表1.8LPI评分出现统计学显著变化的经济体25

表2.1不同五分区中认为每种基础设施质量为“高”或“非常高”的受访者比例（%）31

表2.2不同地区对不同类型基础设施质量评价为“高”或“非常高”的受访者比例（%）32

表2.3不同五分区中认为每种服务供应商质量与竞争力为“高”或“非常高”的受访者比例（%）33

表2.4认为服务质量“高”或“非常高”受访者与认为基础设施质量“高”或“非常高”受访者比例之差（%）33

表2.5不同LPI五分区中认为所列海关手续可以获取并正在使用的受访者比例（%）35

表2.6不同五分区中认为3个边境机构质量与竞争力为“高”或“非常高”的受访者比例（%）36

表2.7不同LPI五分区和延误类别中认为货运“经常”或“几乎总是”发生延误的受访者比例（%）38

附表5.1受访者选择评价国家的方法91

附表5.2国际LPI主要构成要素分析93

附表5.3国际LPI构成要素权重93