孙柏，中国人民大学文学院副教授，主要从事电影、戏剧研究，在相关领域已出版有《摆渡的场景：从文学到电影》、《寻找多数——社会文化语境中的戏剧批评》，并在核心期刊发表学术论文数十篇。
　　
　　苏涛，中国人民大学文学院讲师，主要从事中国电影史和香港电影史的研究。出版专著《浮城北望：重绘战后香港电影》，译著有张英进编《民国时期的上海电影与城市文化》等，并在核心期刊发表学术论文数十篇。

　　《抗战时期北平电影活动史料集》为供学术研究用的一部电影史料集，它收录了抗战时期关于北平电影活动的三部分史料，分别是：1.《新民报》所载电影评论、明星与影人活动、影片广告和信息、电影公司影院及映演活动的内容；2.伪北京市警察局等机关关于华北电影股份有限公司、华北电影检阅所的规章条例以及影院管理和影片审查方面的档案材料；3.旧本《映画旬报》“华北电影特辑”。
　　这部电影史料集从不同的角度和方面展现了抗战时期日伪当局在北平及华北地区推行“国策”电影的情形以及沦陷区中国国民的文化生活状况，为了解日伪当局在文化领域的倒行逆施及其必然失败提供了-手材料。由于抗战时期北平及华北地区电影活动的研究几乎还处在空白阶段，这一史料整理工作具有开拓性的学术价值。

　　《抗战时期北平电影活动史料集》：
　　电影时评《日出》观后感
　　轰动一时的剧作《日出》，经新华公司改摄电影后，最近已在本市市中央电影院公演了，自然在题材方面是无可疵议，不过在导演和摄制技巧上，确使观众感到相当失望。
　　曹禺的《日出》，很明显是个自然主义的剧本，以上海两种人肉市场作为主体，为了加深演出时对观众的刺激，处处都用着对比的方法：有个陈白露，就有个小东西，有个方达生，就有个乔治张和胡四，有个一动手就能发几十万几百万大财的潘四爷，就有个一月只拿十三元还要养活一家人的小书记黄省三……这可以说是曹禺写《日出》最成功之点，也就是《日出》全部精华所在，然而在电影的《日出》上，导演在这方面是完全忽略了，黄省三像个诗人似的仅仅露了一面（为了对于原著者的忠实，当然不应当无故多添几场戏，不过如将黄省三的地位改变一下——由客位变成主位，也许会给观众较深一点的印象，对于潘四爷的身份也陪衬得更适宜些）以后就没有消息了，陈白露的居室是十足的富丽，可是三张美人画并不足表示下等娼寮的窳败……
　　有几处地方人物的不明显，也是导演失败的地方，打牌的一个镜头中，很难使人照出那位是朴素老实的李秘书太太，于是乎“我们不也百儿八十的应酬着吗？”的精彩便失去了，因为删了胡四教顾八奶奶唱戏那段，许多没见过原著的人竞不知道逛窑子的那人是谁。
　　在《日出》的剧本中，本有一段陈白露在卧室中自伤身世的独白，这本有点不合理，因为假如不是一个精神病者，决不会大声的将自己的感慨一个字一个字慢慢的述出，这种情节在电影中本有法补救，例如用写日记的特写（《桃李劫》中就有这么一个镜头）。可是电影的《日出》却照原著不更改的演出了。
　　另外有一点小而值得的“哑场”问题，在观众每听到演员说话时，常要经过一个短时间脑子里才能发生感应，换言之，就是观众听到演员的说话后，总要有一个简速的批判才能理解这话的意义，所以演员在“普通”情形下，回答或接续另一演员的话时，应有几秒钟的哑场，在电影的《日出》中，除小东西外，每一个演员都忽略了这一点，这当然不能说绝对是导演错误，可是我以为一般话剧或电影从业员对这点应当注意一下。
　　演员方面，最成功的是小东西，潘经理也有相当成功，只是化装太不考究，使人一看就知道脸上油彩太厚了，方达生的演出尚令人满意，能将一个倔强不太明白世故而富于幻想的青年的内心，夸大而不过火的表现出来，不过发音太板一点。
　　在光线方面，未免太平淡了，通场除了小东西上吊时用了聚光外，其余大多是极强烈的散光，无论在舞厅，在旅馆走廊，在卧室，光线都像在极强的太阳下，潘经理化装失败当然与此有关，有几个镜头像黄省三见潘经理时，小东西上吊时（我认为应添一个全身的特写），陈白露服安眠药水后用电脚光，一定能增加情节的惨淡成分。
　　剪接方面可说是很成功，两小时内并没有见到重覆，冗长松懈的地方。
　　据一般人批评，电影的《日出》并不如《雷雨》，这实在是因为《日出》太少外景，同时原著的结构也不如《雷雨》紧张，容易抓住观众的缘故。
　　总之，《日出》在已往的国产影片中，尚不失为中等。
　　……

《新民报》所载电影评论、明星与影人活动、影片广告与信息、电影公司影院及映演活动的史料
电影评论
明星与影人活动
影片广告与信息
电影公司、影院及映演活动

伪北京市警察局等机关关于华北电影股份有限公司、华北电影检阅所、电影检查及影院管理的档案材料
日本《映画旬报》1942年11月1日号“华北电影特辑”