李奋飞，法学博士、中国人民大学法学院副教授。兼任中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心副主任、中国人民大学律师业务研究所副所长、北京市怀柔区人民检察院副检察长等职。主要研究领域刑事诉讼法学、司法制度、律师制度。曾在《法学家》、《法学研究》、《中国法学》、《政法论坛》、《中国人民大学学报》、《检察日报》、《法制日报》等刊物上发表学术论文和学术随笔140余篇。主要著作有《失灵——中国刑事程序的当代命运》（上海三联，2009）、《<刑事诉讼法>法律法规精释》（中国人民大学出版社，2010）、《有一种力量——转型社会的法治细节》（上海三联，2011）、《程序合法性研究——以刑事诉讼法为范例》（法律出版社，2011）、《正义的底线》（清华出版社，2014）、《误判——刑事指控错在哪了》（译著，中国政法大学出版社，2015）等。

　　近年来，诸多刑事冤案尤其是死刑冤案的曝光，引发了全社会的极大关注，也深深地触动了法律人的敏感神经。刑事冤案是对人类文明和正义底线的挑战，具有非常严重的危害性，其不可避免，却可有效加以防范，更应得到依法纠正。
　　《正义的救赎：影响中国法治进程的十大刑案》以呼格吉勒图案、张氏叔侄案等近期极具影响性的十大刑案为素材，以新刑事诉讼法和当前的司法改革为背景，以独特的视角和鲜活的语言揭示了刑事冤案在中国当下易发生、纠正难的深层原因。
　　因此，《正义的救赎：影响中国法治进程的十大刑案》不是简单的刑案剖析，不是通常意义上的“普法”，更不是在解释某些条文和制度，而是为了对我们的诉讼制度和司法体制进行反思，以大限度地避免刑事冤案，并培育法治国家赖以维系的社会基础。
　　因为，《正义的救赎：影响中国法治进程的十大刑案》所关注的这些刑案由于其所具有的轰动效应，不仅可能“引起立法和司法变革”，也将深深“影响公众法治观念”，从而对于推动中国法治进程具有非常重要的作用。

　　《正义的救赎：影响中国法治进程的十大刑案》：
　　从本案的有关报道来看，这是一个经历了较为完整的刑事诉讼程序的案件，因而其涉及的法律程序问题很多。择其要者，大致也有刑讯逼供、辩护意见得不到应有尊重、公检法三机关的关系被严重扭曲、法院和法官的不独立、“疑罪”不是从无而是从轻、司法和民意的关系没有理顺、发回重审的司法弊端、上级法院在纠正误判方面缺乏坚决的态度以及在公安司法机关中盛行不衰的“重实体”、“轻程序”之奖惩机制等问题。可以说，这些问题既是造成这起冤假错案的直接原因，也是大多数冤假错案得以产生的主要因素。笔者坚信，这些问题如果得不到根本的清理，刑事诉讼就难保不蜕变成官方对公民的赤裸裸的镇压和报复。而与此相伴随的，也必将是一个又一个无辜公民的自由乃至生命被国家这个强大的“利维坦”所吞噬。对上述这些问题的改革和完善，同时也是进行预防冤案制度建设的必由之路。事实上，由于人类认识和实践能力有限，因此，“即使法律被正确地遵循”，“过程被恰当地引导”，也难以完全避免一个无罪的人被宣告有罪（冤假错案）的出现，这是人类千百年来都无法摆脱的一个宿命。当然，这绝不是说冤假错案就是合理的，尽管有些冤假错案确实是可以原谅的。不过，对于那些被错误定罪乃至被冤杀的当事人和他们的亲人而言，最为关心的问题恐怕莫过于如何才能通过再审程序去纠正那些错案了。然而，从包括该案在内的诸多冤假错案的纠正来看，它并非靠现有的刑事救济机制本身，而更多地依赖于诸如“亡者归来”、“真凶浮现”等偶然因素。其实，诸如本案的这些冤假错案之所以引人注目，不仅仅因为被告人被错误地定罪，还因为它暴露了我国刑事救济制度尤其是刑事再审程序中的诸多问题和缺陷。
　　应当说，本案如果不是引起了石河子市相关驻监检察官的重视，如果此案的“真凶”勾海峰没有浮出水面，对他们叔侄二人的错误判决很可能就会继续执行下去，甚至这一错误裁判永远难以得到纠正。笔者之所以会作出这一推断，是因为在本案的终审裁定生效后，张氏叔侄及其家人事实上一直在申诉及上访，然而在此之前均没有产生任何结果。直至本案疑似真凶因另一起奸杀案而被判刑及最终执行死刑立即执行后的若干年才证实本案的真凶很有可能是勾海峰，张氏叔侄才在蒙冤入狱八年后沉冤得雪。造成这一局面的原因或许是多方面的。但可以肯定，一个重要的原因，就是我国的刑事再审程序在启动方面存在严重的缺陷。按照我国现行《刑事诉讼法》的规定，申诉人对生效裁判不服，既可向法院申诉，也可向检察院申诉，但是没有明确规定向哪一级法院或检察院提出申诉。按照最高法院的司法解释，当事人的申诉一般要由作出生效裁判的原审法院加以接受和审查，除非事先经过原审法院审查处理，或者案情确属疑难、重大、复杂，或者下级人民法院请求上级人民法院审查处理的，上级人民法院一般不会就当事人的申诉予以直接受理或审查。这必然会使得合法再审的提起与生效裁判中的错误的纠正面临较大的困难。道理很简单，再审一旦启动，就将使原审法院所做的生效裁判受到重新审查，而通过再审一旦将原审裁判加以推翻，原审法院和主持审判的法官也往往会受到一定的追究，至少也会受到一些消极的评价。原审法院和原审法官与再审之间所存在的这种职业上的利益牵连，无疑会使其对当事人及其亲属的申诉保持消极的态度，进而拒不开启刑事再审程序，并最终导致错案长期得不到纠正和改判。尤其是在当事人提出申诉后，法院对申诉进行审查的程序并没有采取“诉讼”的形式，而是采用了类似行政性审查活动的书面形式，在这一决定是否启动再审程序的程序中，申诉人无法通过与决定者面对面的交涉、说服和争辩来施加自己的影响力，从而导致再审程序的启动权完全掌握在法院和检察院手中。换句话说，我国的刑事申诉实际上与一般意义上的“来信”、“来访”并没有什么实质的差别。
　　……

序一
序二

第一章 张氏叔侄案
案情回放
评析
一、让冤假错案的纠正不再依赖于“偶然”
二、冤狱平反的他山之石
三、保障律师权利就是保障我们每个人的权利
四、守护正义的底线

第二章 聂树斌案
案情回放
评析
一、聂树斌案能不能认定为错案
二、没有发现真相也要实现正义
三、比冤狱更可怕的是什么

第三章 赵作海案
案情回放
……

第四章 于英生案
第五章 杜培武案
第六章 张海生案
第七章 李怀亮案
第八章 佘祥林案
第九章 滕兴善案
第十章 呼格吉勒图案