人类社会追求凯恩斯经济思想及其政策为导向的产权演化之极端，导致了人类面临经济可持续发展危机和生态环境良性循环可持续运行危机。“中共十八大报告”中“加强环境监管，健全生态环境保护责任追究制度和环境损害赔偿制度”保护环境，但目前采用具有“单向三方环境审计关系”的环境审计模式已无法遏制日趋恶化的环境治理问题。为了遏制与解决目前世界性环境问题，本文再造新环境审计模式，其研究概述如下：
首先，《基于环境产权行为的环境审计模式再造研究》对国内外环境审计研究进行综述，以其作为本文再造环境审计模式的理论观点依据，同时对再造环境审计模式所需其他理论观点，从契约理论、产权理论、公共物品理论、外部性理论、可持续发展理论、大循环成本理论以及环境资源价值理论中具体理论观点进行提炼萃取，为后文再造环境审计模式给予理论支撑。其次，从弥补超契约非完备性视角分析环境审计本质，即从“单向三方环境审计关系”中求解出：只有具有边际收益递减性的环境审计制度才能维护与实现“超然独立”的环境审计本质特征。为了确保环境审计的“超然独立”本质特征，实现环境审计主体在利益上公平独立，本文将当前审计理论所忽略的且称之为第四方的环境社会委托方引入传统环境审计关系之中，形成了由环境审计方为环境审计社会委托方、环境审计组织委托方以及通过层级代理最终形成的环境审计组织受托方提供环境审计服务，构建了具有边际收益递减性的“双向四方环境审计关系”的环境审计契约。为了使其环境审计契约“落地”，选择碳排放权为案例来分析环境产权行为边界的识别条件。再次，从超契约视角对“单向三方环境审计关系”的环境审计模式进行再认知，在此基础上再造具有“双向四方环境审计关系”的新环境审计模式，并对此新环境审计模式的特征与功能进行分析，揭示了从理论上再造的新环境审计模式的存在价值之所在。
为了检验理论上再造的新环境审计模式能否在实践中发挥其应用价值，本文又从新环境审计模式的构成：针对环境委托责权利来说，作为组织层级代理的受托方要了解环境委托方的委托产权合理与否，自然需要作为第三方公正人身份的环境审计方为其服务，形成了组织受托方聘请环境审计方，并将自己身份定义为环境审计受托方，即环境审计受托方是环境审计服务需求者，它需要环境审计方公正、公平、公允地对环境审计委托方的环境委托（产）权进行再界定、再保护以及再报告，从而使自己权益免受其侵害。因此，环境审计方为环境审计受托方提供环境审计服务，理论上由环境审计受托方向环境审计方提供环境审计服务价值，即环境审计受托方支付环境审计方的环境审计费用。因此，对委托环境审计模式的实证检验而言，由于环境审计受托方通过购买环境审计服务来维护自己的利益，选择管理层薪酬以及其衍生的相关变量来表征委托环境审计模式的解释变量；选择环境审计质量来表征委托环境审计模式的被解释变量，其样本数据来源于与解释变量同源的生物医药业、水电煤业、造纸印刷业、采掘业、石化塑胶业等5个重污染行业企业组织环境审计委托方的问卷调查。针对环境受托责任而言，企业委托方了解企业受托方对其受托权的履行效果如何，需要作为第三方公正人身份的环境审计方为其服务，于是企业组织委托方聘请环境审计方，并将自己身份定义为环境审计委托方。环境审计委托方通过购买环境审计服务来维护自身利益，理论上由环境审计委托方支付环境审计方的环境审计费用。因此，对受托环境审计模式的实证检验而言，由于环境委托方通过购买环境审计服务维护自身利益，选择企业组织股东权益及其相关变量来表征受托环境审计模式的解释变量；选择环境审计质量来表征受托环境审计模式的被解释变量，其样本数据来源于与解释变量同源的同上所述的5个重污染行业企业组织的环境审计受托方的问卷调查。利用STATA11.0软件且选择0LS回归与TSLS回归对上述委托环境审计模式与受托环境审计模式分别进行实证检验。
最后，选择“太湖、巢湖、滇池爆发蓝藻危机”与“沱江水资源污染事故”分别对委托环境审计模式与受托环境审计模式进行应用设计分析。为了使再造的新环境审计模式在当前互联网时代发挥更大的应用价值，从战略视角聚焦于双向四方审计主体间的战略环境审计服务动态定价策略，来拓展新环境审计模式在未来解决可能发生的环境问题的应用范围，这又为后续研究作了一个铺垫。
展开
