松原芳博，1960年出生于日本。1985年毕业于早稻田大学法学部。现为早稻田大学大学院法务研究科教授、早稻田大学法学博士、日本刑法学会理事、日本学术会议联系会员。主要著作有《刑法总论》（日本评论社2013年版）、《犯罪概念与可罚性》（成文堂1997年版）、《判例特别刑法》（共同编著，日本评论社2012年版）、《刑法的判例〔总论〕》及《刑法的判例〔各论〕》（编著，成文堂2011年版）、《重点课题刑法总论》及《重点课题刑法各论》（共同编著，成文堂2008年版）等。

　　王昭武，1968年出生于湖北省监利县。1991年武汉大学日语系毕业后，进入上海外企工作。2001年考入武汉大学法学院，师从刘明祥教授攻读刑法学专业硕士；2003年4月至2009年3月留学日本同志社大学，师从大谷实教授，先后获得同志社大学法学硕士、法学博士学位。现为苏州大学王健法学院副教授。主要译著有《日本刑法总论》（西田典之第2版，合译）、《日本刑法各论》（西田典之第6版、合译）及《日本刑法各论》（山口厚第2版）等。

　　《刑法总论重要问题》译自早稻田大学松原芳博教授2013年出版的最新著作（《刑法总论》，日本评论社2013年版）。本书以结果无价值论为理论基调，通过探究解释论上的真正对立之所在及其背景，揭示了日本刑法总论重要问题的研究现状，并力图呈现更为合理的刑法理论。

　　《刑法总论重要问题》：
　　但是，包括正当防卫在内的违法阻却事由，是将包括法益侵害结果在内的所有构成要件该当事实，通过优越利益原则，而予以正当化，因此，就不能完全无视，行为历经相当因果关系，实际引起的构成要件该当结果。为此，在防卫行为该当于实害犯的既遂构成要件的场合，对于防卫行为实际给对方造成的法益侵害，以及通过事后判断，所能预料到的若不采取防卫行为就会遭受的法益侵害进行比较，如果两者之间存在明显的不均衡，就应该否定具有相当性。对于紧急避险的均衡性，刑法规定是“所造成的损害不超过所欲避免的损害程度”，因而，只要是与侵害法益有关，实际发生的结果都属于衡量的对象，想必对此不存异议。紧急避险与正当防卫之间，的确存在对方是“正”还是“不正”这种差异，但这种差异主要反映在，究竟是采取完全的均衡还是采取缓和的均衡这种均衡程度上，并不会由此造成判断时点的不同。 
　　按照这种结果标准说即事后判断说，具体就（案例18）而言，只要X的行为与A的死亡之间存在相当因果关系，显然，如果对A的生命的侵害不能被正当化，就不能认定为正当防卫，由于该侵害结果与X所要保护的利益之间，明显有失均衡，因而应否定具有防卫行为的相当性。不过，由于X对过当性的基础事实即A的死亡这一结果不存在认识，只不过是对能认定具有相当性的范围之内的事实存在认识，因此，可以阻却有关“违法的暴行”的故意（有关相当性的基础事实的假想防卫），根据具体情况下过失的有无，来决定是否成立过失致死罪。
　　……

第一章   刑罚的意义与目的
一  犯罪与刑罚
二  刑罚的概念
三  刑罚的正当化理由
（一） 社会机能、形式合法性、实质正当性
（二） 报应刑论
（三） 一般预防论
（四） 特殊预防论
（五） 国家方面的正当化与行为人方面的正当化
四  近期的重刑化倾向与刑罚理论
第二章   刑法的基本原则
一  法益保护主义
（一） 社会伦理主义与法益保护主义
（二） 父权主义
二  行为主义
三  处罚的早期化与法益概念的稀薄化
四  责任主义
五  罪刑法定原则
（一） 从人的支配到法的支配
（二） 自由主义与民主主义
（三） 法律主义
（四） 禁止事后法（禁止溯及既往）
（五） 禁止类推
（六） 禁止类推原则的适用范围
六  刑罚法规的适正
（一） 明确性原则
（二） 体感治安的降低与不明确的刑罚法规
（三） 刑罚法规内容的适正
（四） 合宪限定解释
第三章   犯罪论体系
一  犯罪的定义与犯罪论体系
二  行为
（一） 体系性定位
（二） 行为的内容
三  构成要件该当性
（一） 构成要件的性质
（二） 罪刑法定原则机能
（三） 违法类型化机能
（四） 违法推定机能
（五） 故意规制机能
（六） 犯罪个别化机能
（七） 构成要件要素
（八） 犯罪类型的分类
四  违法性
五  责任（有责性）
六  违法性与责任的区别
七  客观处罚条件、一身性的处罚阻却事由
第四章 　因果关系
一  刑法中的因果关系
二  条件关系
（一） 假定的消去公式
（二） 择一的竞合
（三） 假定的原因
（四） 合义务的态度的替代
三  相当因果关系
（一） 等价说、中断论、原因说
（二） 相当因果关系说
（三） 行为当时的特殊情况
（四） 行为之后的介入情况
（五） 对因果关系的规范性限定（客观归属论）
第五章   不作为犯
一  不作为的行为性
二  作为与不作为
三  不真正不作为犯与罪刑法定原则
四  作为义务（保障人地位）
（一） 体系性地位
（二） 形式的三分说
（三） 实质说
（四） 探讨
（五） 判例态度
五  作为可能性与结果避免可能性
第六章   违法论概述
一  违法的实质
二  “结果”的含义与刑法规范
（一） 规范违反说与命令规范
（二） 法益侵害说与评价规范
三  违法与责任的区别
（一） 主观违法论与客观违法论
（二） 一般人标准与行为人标准
（三） 义务赋予机能与动机形成机能
（四） 规范确证论
四  主观违法要素
（一） 违法的实质与主观因素
（二） 目的犯中的目的等
（三） 主观违法要素否定论
五  违法阻却事由
（一） 违法性与违法构成要件、违法阻却事由
（二） 社会相当性
（三） 法益衡量
（四） 违法阻却事由的种类、区别
六  可罚的违法性
第七章   法益主体的同意
一  不处罚的根据
二  同意在犯罪论体系中的地位
三  不处罚效果的例外
四  同意伤害
（一） 判例态度
（二） 社会相当性说
（三） 全面不可罚说、生命危险说、重伤害说
五  有效要件
（一） 存在形态、是否需要存在认识
（二） 存在时点
（三） 认识内容、任意性
（四） 同意能力
六  基于错误的同意
（一） 判例态度
（二） 条件错误说
（三） 法益错误说
（四） 自律的自我决定说
（五） 探讨
七  推定的同意
八  危险的接受
第八章   正当防卫
一  正当化原理
（一） 正当防卫与紧急避险
（二） 社会相当性说
（三） 法益丧失说
（四） 优越利益说
（五） 探讨
二  不法侵害
（一） 无责任之侵害
（二） 对物防卫
三  紧迫性
四  防卫意思
（一） 防卫意思的内容、是否需要防卫意思
（二） 偶然防卫
五  防卫行为（广义）
（一） 学说与判例概述
（二） 适合性
（三） 必要性（最小必要限度性）
（四） 相当性（缓和的均衡性）
（五） “盗犯防止法”的特别规定
六  相互对立状况下的特殊问题
（一） 判例与学说概述
（二） 探讨
七  防卫过当
（一） 法律性质
（二） 质的过当与量的过当
第九章   紧急避险
一  法律性质
（一） 紧急避险的特征
（二） 责任阻却说
（三） 违法阻却说
（四） 可罚的违法阻却说
（五） 二分说
（六） 探讨
二  要件
（一） 危险
（二） 现实性
（三） 避险行为（适合性）
（四） 补充性（严格的最小必要限度性）
（五） 法益均衡
（六） 有关业务上具有特别义务者的特别规定
三  避险过当
第十章   其他违法阻却事由
一  法令行为
（一） 含义
（二） 职权行为、职务行为
（三） 权利行为
（四） 特别法规定的违法阻却事由
（五） 基于政策性理由而为法令特别允许的情况
（六） 劳动争议行为
二  正当业务行为
（一） 第35条的射程
（二） 律师、辩护人的辩护活动
（三） 媒体的采访活动
（四） 宗教活动
（五） 体育竞技
（六） 医疗行为
（七） 安乐死、尊严死
三  义务冲突
四  私力救济
五  狭义的超法规的违法阻却事由
六  可罚的违法阻却事由
（一） 超法规的可罚的违法阻却事由
（二） 《劳动工会法》第1条第2款之适用
（三） 可罚的违法性与合宪限制解释
第十一章  责任论概述
一  责任的含义与内容
二  责任非难的对象
三  责任要素
四  责任能力
（一） 心神丧失、心神耗弱
（二） 《心神丧失者等医疗观察法》
（三） 刑事未成年人
五  期待可能性
第十二章  故意与错误
一  故意
（一） 意义、犯罪论体系中的地位
（二） 确定的故意与未必的故意
（三） 故意的认识对象
（四） 对含义的认识
二  具体的事实错误
（一） 事实错误的含义与种类
（二） 法定符合说与具体符合说
（三） 故意的个数
（四） 对象错误与方法错误的区别
（五） 犯罪事实的同一性的范围
三  抽象的事实错误
（一） 符合的“范围”
（二） 符合的“逻辑”
四  对相当于违法阻却事由的事实的假想（假想防卫）
（一） 问题之所在
（二） 肯定违法阻却的立场
（三） 肯定存在故意的立场（严格责任说）
（四） 否定存在故意的立场
（五） 假想防卫过当
（六） 防卫行为与第三者
第十三章  违法性的意识
一  是否需要违法性的意识
（一） 违法性的错误
（二） 不要说
（三） 必要说（严格故意说）
（四） 可能性说之一（限制故意说）
（五） 实质的故意说
（六） 可能性说之二（责任说）
（七） 判例向可能性说的接近
二  “违法性”的意识的内容
三  事实的错误与违法性的错误的区别
（一） 区别标准
（二） 行政取缔法规
（三） 规范的要素
四  违法性的错误的判断
第十四章  过失犯
一  现代社会与过失犯
二  处罚过失犯的规定
三  过失犯的结构
（一） 旧过失论
（二） 新过失论
四  构成要件该当性
（一） 过失犯的实行行为
（二） 过失的不作为犯
（三） 结果避免可能性
五  违法阻却事由
六  责任
七  预见可能性
（一） 危惧感说
（二） 具体的预见可能性说
（三） 预见可能性的构成要件关联性
（四） 个别对象的预见可能性
（五） “因果进程的基本部分”的预见可能性
（六） 信赖原则
（七） 管理、监督过失与预见可能性
（八） 预见可能性的标准
八  重大过失与业务过失
第十五章  未遂犯
一  概述
（一） 含义
（二） 未遂犯观念的形成
（三） 刑罚目的与未遂犯处罚根据
（四） 违法的本质与未遂犯处罚根据
（五） 其他的未完成犯罪
二  未遂犯的成立时点
（一） 学说概述
（二） 未遂构成要件的结构
（三） 有关着手未遂的判例
（四） 构成要件的提前实现（结果的提前发生）
（五） 构成要件的推迟实现（结果的推迟发生）
（六） 隔离犯、间接正犯
（七） 原因自由行为
三  不能犯
（一） 含义
（二） 纯主观说与抽象的危险说
（三） 具体的危险说
（四） 客观的危险说
（五） 判例态度
第十六章  中止犯
一  含义与效果
二  刑罚减免根据
（一） 刑事政策说
（二） 法律说
（三） 逆向理论
（四） 探讨
三  中止行为
（一） 中止行为的形式
（二） 中止行为与结果防止之间的因果关系
（三） 作为形式的中止与真挚的努力
四  任意性
（一） 学说概述
（二） 探讨
五  预备的中止
第十七章  正犯与共犯
一  现行法上的参与类型
（一） 四种参与类型
（二） 教唆犯、从犯的从属性
（三） 狭义的正犯、共犯概念与广义的正犯、共犯概念
二  正犯与共犯
（一） 正犯与共犯的关系
（二） 主观说
（三） 形式的客观说
（四） 实质的客观说（规范的障碍说）
（五） 溯及禁止论
（六） 行为支配说
三  间接正犯
（一） 含义
（二） 强制性支配
（三） 利用无责任能力者
（四） 利用他人的错误
（五） 利用有故意的工具
（六） 利用他人的合法行为
四  共同正犯
（一） 刑法第60条的机能
（二） 部分行为全部责任
（三） 共同的对象
五  共谋共同正犯
（一） 判例态度
（二） 问题点
（三） 理论根据
（四） 共谋的含义
第十八章  共犯的处罚根据
一  共犯的处罚根据理论概述
（一） 可罚性借用说
（二） 责任共犯论与不法共犯论
（三） 对他人不法的连带说
（四） 惹起说（因果共犯论）
二  惹起说内部的对立
（一） 纯粹惹起说
（二） 修正惹起说
（三） 混合惹起说
三  未遂的教唆
四  因果性的内容
（一） 共犯的因果关系的特殊性
（二） 片面的共犯
（三） 从犯的因果关系
五  共犯成立的时间界限
六  承继的共犯
（一） 问题之所在
（二） 全面承继说
（三） 限定承继说
（四） 二元说
（五） 承继否定说
（六） 判例态度
（七） 承继的共犯与同时伤害的特例
七  共犯关系的脱离
（一） 因果关系切断说
（二） 实行着手之前的脱离
（三） 实行着手之后的脱离
八  共犯与中止
第十九章  共犯与身份
一  第65条第1款与第2款之间的关系
（一） 连带作用与个别作用
（二） 形式的区分说
（三） 罪名与科刑分离说
（四） 实质的区分说
（五） 探讨
（六） 身份者对非身份者的加担
二  第65条第1款中的“共犯”的范围
三  第65条中的“身份”的范围
第二十章  共犯的其他问题
一  共犯的错误
（一） 问题之所在
（二） 教唆的射程、共谋的射程
（三） 具体的事实认识错误（同一构成要件之内的错误）
（四） 抽象的事实认识错误（不同构成要件之间的错误）
（五） 不同参与类型之间的错误
二  必要的共犯
（一） 含义
（二） 对向犯
（三） 集团犯
三  中立行为与从犯
（一） 问题之所在
（二） 学说概述
（三） 探讨
（四） 判例态度
四  预备犯的共犯
五  不作为与共犯
（一） 针对不作为犯的共犯
（二） 不作为犯与不作为犯的共同正犯
（三） 不作为的共犯（不阻止他人的犯罪行为）
（四） 有关不作为的共犯的判例
六  过失共同正犯
（一） 问题之所在
（二） 学说概述
（三） 探讨
（四） 判例态度
七  结果加重犯的共同正犯
第二十一章  罪数论与犯罪竞合论
一  罪数论与犯罪竞合论概述
二  单纯的一罪（包括法条竞合）
三  包括的一罪
（一） 含义
（二） 集合犯
（三） 发展犯（狭义的包括的一罪）
（四） 共罚的事前行为、事后行为
（五） 侵占之后的侵占
（六） 接续犯
（七） 附随犯
（八） 混合的包括的一罪
四  想象竞合
（一） 含义与根据
（二） 一个行为
（三） 不作为犯中的一个行为
（四） 共犯中的一个行为
五  牵连犯
六  “搭扣”现象
七  并合罪