张小波，男，管理学博士。现任教于西南政法大学经济学院，讲师。研究领域涉及金融监管、国际金融、金融经济等。

　　《全球主要证券交易所监管上市公司的比较研究》选择以全球主要证券交易所监管上市公司的比较研究为题，比较分析成熟证券市场中证券交易所在一线监管、日常监管、微观监管中的制度模式，具体的监管方法以及监管的法律依据，并构建证券交易所监管质量的评价指标体系与方法，探讨影响证券交易所监管质量的因素，在此基础上密切结合我国证券市场发展的实际．提出健全我国证券交易所监管上市公司的对策机制。

　　《全球主要证券交易所监管上市公司的比较研究》：
　　对内幕交易的有效监管要依靠证券监管机构的监管能力和监管效率，这又取决于证券市场法律法规的完善程度、监管机制的健全程度和证券市场监管技术的发达程度以及证券监管人员的专业素质与道德素质。发达国家（美国、英国、德国等）对内幕交易监管都有一套完备的法律法规体系以及相应的先进的市场监管技术（监管的技术这里指对交易活动进行实时动态监控和事后统计分析和监控的技术手段）。证券交易所对上市公司内幕交易起着一线监管的基础性作用。它是实现对上市公司的实时监管和监管技术的实现层，在监管过程中起着关键性作用。
　　在界定内幕交易人时，发达证券市场都把任何作为上市公司的行政管理机构，经营机构和监督机构的成员获得内幕信息及因持有股份而获得内幕信息的人，包括董事、股东、证监会管理人员、公司一般职工等，以及对由于与上市公司存在商业或服务关系，以及公务等关系得以知悉公司内部信息的人，如律师、会计师、银行、证券商、公务人员等界定为第一内幕人。但对直接或间接在公司内部人或以上人员处获得内部信息的人，如上述人员的配偶、子女及利用他人名义的持有者，从其他渠道获得内幕信息的人的界定却有所不同。香港联合证券交易所将其定义为第一内幕人。其他样本证券交易所将其纳入第二内幕人范畴。
　　在界定内幕交易行为时，样本国家对内幕交易行为的内容不仅包括最一般的形态，即知悉内幕信息的人从事相关证券的交易的行为，同时包括非履行职责过程中向他人泄露内幕信息和根据内幕信息建议他人进行相关证券交易的行为。美国、日本交易所还对短线交易单独立法限制。
　　……

1 绪论
1．1 交易所监管上市公司在证券市场监管中的作用和地位
1．2 证券交易所监管上市公司的国际比较的实际意义与理论价值
1．2．1 国有股流通问题制约股市发展
1．2．2 证券市场制度性缺陷严重
1．2．3 股市成为各类机构圈钱的工具
1．2．4 上市公司信用缺失严重

2 全球主要证券交易所在其证券监管体制中的定位与作用的比较分析
2．1 主要国家和地区的证券监管体制演化的基本模式与现状
2．1．1 美国证券监管体制演化的基本模式与现状
2．1．2 英国证券监管体制演化的基本模式与现状
2．1．3 日本证券监管体制演化的基本模式与现状
2．1．4 德国证券监管体制演化的基本模式与现状
2．1．5 中国香港地区证券监管体制演化的基本模式与现状
2．2 证券交易所的主要功能、组织模式及特点
2．3 主要国家和地区的证券交易所在其监管体制中的定位与作用
2．3．1 美国纽约证券交易所
2．3．2 英国伦敦证券交易所
2．3．3 日本东京证券交易所
2．3．4 德国证券交易所
2．3．5 中国香港特别行政区香港联交所
2．4 全球证券交易所监管证券市场的理念与发展趋势的比较与分析

3 全球主要证券交易所对上市公司信息披露监管机制的比较分析
3．1 上市公司信息披露监管的意义及其法律制度体系的形成
3．2 全球主要证券交易所监管上市公司信息披露的机制及比较分析
3．2．1 证券交易所监管上市公司信息披露的静态监管机制的比较分析
3．2．2 证券交易所监管上市公司信息披露的动态监管机制的比较分析
3．3 小结

4 全球主要证券交易所对上市公司的公司治理的监管比较
4．1 加强对上市公司的公司治理的监管对证券市场市场的意义
4．2 全球主要证券交易所对上市公司的公司治理的监管比较分析
4．2．1 美国纽约证券交易所对上市公司的公司治理监管规定
4．2．2 英国伦敦证券交易所对上市公司的公司治理监管规定
4．2．3 中国香港特别行政区香港联交易所对上市公司的公司治理监管规定
4．2．4 日本东京证券交易所对上市公司的公司治理监管规定
4．3 全球主要证券交易所对上市公司公司治理监管的评述

5 全球主要证券交易所对证券市场内幕交易的监管比较
5．1 加强证券市场内幕交易的监管对证券市场市场的意义
5．2 全球主要证券交易所监管证券市场上市公司内幕交易的比较
5．2．1 纽约证券交易所和德国证券交易所的上市公司内幕交易体系的功能比较
5．2．2 全球主要证券交易所对证券市场内幕交易人界定的比较
5．2．3 全球主要证券交易所对证券市场内幕交易行为界定的比较
5．2．4 全球主要证券交易所对证券市场内幕交易行为的处罚措施的比较
5．2．5 美国对证券市场内幕交易民事责任的机制
5．3 全球主要证券交易所对证券市场内幕交易的监管评述

6 全球主要证券交易所监管上市公司兼并收购的比较
6．1 证券交易所监管上市公司兼并收购的意义
6．2 全球主要证券交易所对上市公司兼并收购的监管体系比较分析
6．2．1 英国伦敦证券交易所对上市公司兼并收购的监管体系
6．2．2 美国纽约证券交易所对上市公司兼并收购的监管体系
6．2．3 德国证券交易所对上市公司兼并收购的监管体系
6．2．4 中国香港特别行政区香港联合证券交易所对上市公司兼并收购的监管体系
6．3 全球主要证券交易所对要约收购的信息披露的监管机制比较
6．3．1 全球主要证券交易所对上市公司要约收购的监管比较
6．3．2 全球主要证券交易所对要约收购的监管机制的评述
6．4 证券交易所监管上市公司的反收购的比较
6．4．1 英国伦敦证券交易所监管上市公司反收购的法律法规
6．4．2 美国纽约交易所监管上市公司反收购的法律法规
6．4．3 对英美两国上市公司反收购监管的评价

7 全球主要证券交易所对上市公司退市的监管制度比较
7．1 主板市场的强制退市监管比较
7．1．1 强制退市标准的比较
7．1．2 强制退市程序的比较
7．2 主动退市
7．2．1 德国主动退市的法律框架
7．2．2 德国主动退市的形态
7．2．3 法兰克福证券交易所规章中有关主动退市的具体规定

8 全球主要证券交易所的监管质量评价及其影响因素的实证研究
8．1 证券交易所监管质量评价指标体系的构建
8．1．1 构建证券交易所监管质量评价指标体系的原则
8．1．2 证券交易所监管质量评价指标体系
8．1．3 证券交易所监管质量水平（指数）评估方法
8．2 构建证券市场监管模式、证券交易所的组织形式对证券交易所监管质量的影响的计量模型
8．3 证券交易所监管上市公司的质量水平的评价分析
8．3．1 样本选取及其相关指标的说明
8．3．2 样本指标的因子分析及结果
8．3．3 影响证券交易所监管上市公司质量的因素分析
8．4 证券市场的监管模式、证券交易所的组织形式对证券交易所监管上市公司的质量水平的影响的实证分析
8．4．1 样本指标的有关说明
8．4．2 以36家证券交易所为样本的实证分析
8．4．3 以33家会员制证券交易所为样本的实证分析
8．5 小结

9 中国证券交易所监管上市公司的现状分析
9．1 中国证券市场监管体系的发展与演变
9．2 上海证券交易所与深圳证券交易所在证券监管体系中的地位和作用
9．3 中国证券交易所监管上市公司现状及其评价
9．3．1 中国证券交易所监管上市公司现状
9．3．2 中国证券交易所监管上市公司的评价
9．4 小结

10 健全中国证券交易所监管上市公司的机制的对策分析
10．1 基于证券监管分工模式层面的对策建议
10．2 基于公司治理结构改革的对策建议
10．3 基于证券市场退市机制的对策建议
10．4 基于证券中介机构监管的对策建议
10．5 小结

参考文献