《银行支付不能制度研究》：
　　破产和解之所以存在，有其客观原因。就债务人来说，与破产清算相比，实施和解并无任何机会成本，而且可以避免破产带来公法及私法上的对债务人的种种限制；同时，债务人获得了恢复及再生的机会，减少了破产清算带来的成本与损失。就债权人而言，破产清算时，对债务人资产的变现通常会减少其价值（变现成本），并且需要支付清算费用，这些都会减少可供分配的破产财产。就社会而言，和解可以减少企业破产关闭对经济和社会的影响。
　　但是，由于和解与重整的立足点不同，债务人的复兴并不是和解关注的重点，所以和解制度也有着严重的局限性。一是和解要求债务人必须立即偿还最低限度的债务，这种必须偿还的债务的比例通常非常高，使得债务人丧失再生和恢复的意愿或条件。二是和解并不影响有担保的债权，甚至不限制取回权、抵销权、合同终止权和租赁物收回权，这些权利的实施势必会使得债务人丧失再生和恢复的意愿或条件。三是虽然债务人提出免责申请后禁止再提出和解申请，但在和解程序下，破产清算分配不到满足的债权额，债务人可以得到免责。而且，和解的达成将使得性质不同的破产债权（优先债权和劣后债权）趋于统一。
　　……

第一章 支付不能制度概述
第一节 支付不能的概念
第二节 支付不能制度

第二章 银行支付不能的特殊性
第一节 银行的概念界定
一、关于银行的概念
二、作为研究范围的“银行”
第二节 普通支付不能程序不能简单适用于银行业
一、和解制度
二、破产重整制度
三、破产清算制度
第三节 建立专门的银行支付不能制度的原因
一、较高的杠杆率导致银行破产的清偿力较低
二、较高的关联性导致银行支付不能的影响巨大

第三章 银行支付不能前置纠正制度
第一节 相关概念的界定
第二节 实施主体
第三节 程序设定
一、评估标准
二、操作流程和纠正措施

第四章 银行支付不能特殊程序
第一节 制度目标
第二节 银行支付不能特殊程序的演变
一、“普通法下的法院”模式
二、“特殊法下的行政当局主导”模式
第三节 银行支付不能特殊程序设计要点：问责和法律保护
一、对行政当局的司法问责具有有限性和事后性
二、对行政当局及其工作人员的法律保护
第四节 银行支付不能特殊程序之一：银行重整
一、银行重整的目的、原则
二、银行重整的法律安排
三、银行重整的技术
第五节 银行支付不能特殊程序之二：银行破产清算
一、银行破产清算的目的、原则
二、银行破产清算的法律安排
三、银行破产清算的技术

第五章 处理系统重要性银行问题的法律框架
第一节 系统重要性银行管理政策的演变：美国案例
第二节 危机以来系统重要性银行监管和处置的国际经验
一、国际组织的政策建议
二、主要国家的政策方案
第三节 解决系统重要性银行问题的一揽子措施
一、贴上标签并适用更高的审慎性监管标准
二、成立更高级别的危机管理小组负责危机管控
三、采用行政主导的市场化方式处置风险

第六章 我国银行支付不能制度现状及问题
第一节 我国银行支付不能制度的法律框架
一、普通规范
二、银行适用的特殊规范
第二节 我国银行支付不能的特殊程序
一、停业整顿和接管
二、市场退出
第三节 我国银行支付不能制度存在的主要问题
一、银行支付不能制度基本上还是空白
二、支付不能程序无法解决资不抵债问题
三、处置成本高昂
第四节 《存款保险条例》出台后银行支付不能制度仍面临的问题
一、存款保险机构的支付不能前置纠正制度仍有待完善
二、《存款保险条例》与现有法律的衔接亟待明确
三、未明确对行政当局及其工作人员的问责制和法律保护
四、未全面建立与国际接轨的系统重要性银行监管和处置框架

第七章 建立我国的银行支付不能制度
第一节 回顾与总结
一、建立专门的银行支付不能制度势在毖行
二、目前存在的问题
第二节 立法建议
一、建立银行支付不能前置纠正制度
二、建立银行支付不能特殊程序
三、明确对行政当局的司法问责和法律保护
四、建立对系统重要性银行的监管和风险处置机制

参考文献