《物权法》中意思自治与信赖保护的平衡，主要体现为当事人的意思自治与第三人的信赖保护的平衡。以登记对抗制度为例，当事人意思表示一致就发生了物权变动，这是意思自治的体现，但是不登记却不能对抗某些第三人，这就是在平衡当事人的意思自治与第三人的信赖保护。那么究竟哪些第三人在哪些情况下可以对抗，哪些情况下不能对抗，就是在对这一对价值进行微妙的平衡取舍。与《物权法》不同的是，《合同法》中的意思自治与信赖保护的平衡，主要体现为当事人之间的意思自治与信赖保护的平衡。例如一般的合同履行都应该遵循合同严守原则，这是赋予当事人的意思自治以法律效力的体现，但是在委托合同中由于特别重视当事人之间的信赖关系，为了保护这种信赖赋予了合同当事人“任意解除权”。然而过犹不及，如果对任意解除权的行使不加任何限制，就是过于重视信赖保护而忽视了对意思自治的尊重，会导致各种严重违反法感情的结果，因此需要对任意解除权的行使加以限制，重新平衡这一对价值。再如理论上一般认为合同解除权等形成权的行使不能附加条件或者期限，原因在于要保护相对人的合理信赖，避免相对人处于过于不确定的法律关系中。但是这样的处理方式就相当于限制了解除权人的意思自治，在很多具体案件中效果不佳。那么在这一对价值的平衡上，有没有更加巧妙的处理方式呢？这就是需要深入研究的问题了。本书就是通过对这些具体问题的分析，来展现民法中意思自治与信赖保护的平衡。
意思自治与信赖保护是现代民法中产生激烈冲突的一对价值，民法中的诸多制度都是围绕这一对价值进行权衡和取舍。本书以合同法（主要讨论当事人一方的意思自治与相对人的信赖保护）和物权法（主要讨论当事人的意思自治与第三人的信赖保护）的典型制度为切入，通过具体的制度和案例探讨其中的利益衡量。
本书以中国民法实践中的一系列重大疑难问题为切入，提取其中共通的理论，具有非常高的学术价值；其中对于具体制度和案例的分析也具有很强的实践指导意义。因此本书具有很大的出版价值。
序 1
第一章 我国登记对抗的理论构造与第三人范围 3
一、问题的提出 3
二、形式上的理论模型 5
三、实质上的理论模型 25
四、不登记不得对抗善意第三人的范围 34
五、结论 54
第二章 动产抵押的对抗规则 56
一、问题的提出 56
二、未登记的动产抵押权在破产程序中的效力 62
三、动产抵押权的竞存 65
四、浮动抵押权与一般动产抵押权的竞存 69
五、动产抵押权与质权的竞存 72
六、动产抵押权人与担保物买受人的竞存 75
七、动产抵押权与所有权保留的竞存 83
八、结论 91
第三章 未公示物权与债权之效力优劣考 93
一、问题的提出 93
二、作为假象分析工具的“一般债权” 94
三、日本法中的未公示物权与债权的优先顺位规则 96
四、美国法中的担保权与债权的优先顺位规则 109
五、结论 116
第四章 背信恶意第三人制度 118
一、问题的提出 118
二、“背信恶意第三人”排除规则的确立过程 118
三、“背信恶意第三人”的判断标准 126
四、“背信恶意第三人”排除规则的适用范围 131
五、与“背信恶意第三人”排除规则相背离的学说与判例 138
六、结论 146
第五章 委托合同的任意解除权及其限制 151
一、问题的提出156
二、解除权的绝对限制——不得解除 159
三、解除权的相对限制——损害赔偿 171
四、解除权的意定限制——解除权抛弃的特约 181
五、结论 183
第六章 代位权的行使与合同效力的确定 185
一、问题的提出 188
二、合同的效力 189
三、主张合同效力瑕疵的主体 194
四、问题的实质 195
五、结论 199
第七章 租赁合同的效力、解除方式与承租人的优先购买权 201
一、甲、乙间租赁合同的效力 206
二、租赁合同是否被解除 211
三、关于承租人优先购买权 214
四、余论 223
