西尔维亚·沃尔拜（Sylvia Walby），英国知名的社会学家，英国兰卡斯特大学的社会学优秀教授，兼任该校性别研究项目UNESCO荣誉主任。她的研究领域包括家庭暴力、父权制、工作场所中的两性关系、全球化等。

　　书中西尔维亚·沃尔拜抨击了女权主义已经死亡的说法，揭示了女权主义运动在形式、目标、结盟、组织和全球化等方面的新形势和新变化，生动地描述了女权主义在经济、政治、暴力和市民社会中的活动方式。成功的女权主义未必高举女权主义的大旗，它们有时巧妙地渗透到社会民主和人权活动中，尽管本地化形式十足，但这些渗透后的结合体就是未来的女权主义。女权主义的发展在一定程度上反映了性别不平等乃至更多的社会不平等在未来社会的表现形式。

　　《女权主义的未来》：
　　一场社会运动所秉持的思想，不仅有助于更多物质目标的实现，对参与者来说可能也非常重要（Melucci，1989）。我们有必要思考一下采用某些类型的框架的原因，并分析与个体行动者在经济、政治和制度层面的联系（della Porta and Diani，1999；Diani，1996；McAdam，Tarrow and Tilly，2001）。框架理论就为我们提供了这样一种联系（Snow，Rochford，Worden and Benford，1986）。当个体（包括参与运动的企业家）的利益、价值观及信仰趋于一致，并与某社会运动组织的利益、价值观及信仰互补时，就会出现“框架整合”（frame alignment）。框架将若干项活动和事件组织起来，使它们更有意义。各种框架用于整合不同的经历和组织事件，从而使它们富有意义。“框架整合”对于参与社会运动是十分必要的（同上）。戴安娜（Diani）重新解读了斯诺及其合作者（Snow，Rochford，Worden and Benford）（1986）的框架整合概念，认为“框架整合”指的是“将信息与政治环境的主要代表组织起来，使其一体化”的过程（Diani，1996：1058），而不是指参与运动的企业家及其潜在成员的价值观和目标之间的联系。 
　　框架理论可以被有效地应用于女权政治中。例如，在研究不同时期不同地点的性别平等的发展情况时（Ferree，Gamson，Gerhards and Rucht，2002b；Verloo，2005a），或者研究框架整合概念在不丧失其意义的前提下的延伸程度时（Lombardo，Meier and Verloo，2009），人们都可以使用该概念。 
　　框架整合分析——“将信息与政治环境的主要代表组织起来，使其一体化”的过程——是对不同层次分析的有效的补充。女权主义者所追求的性别公正这一概念被重塑的程度，以及在居于主导地位的框架内开展女权主义活动的程度，都取决于当时具体的社会环境，而且环境的影响力是巨大的。分析女权主义从自治、激进、对抗及反体系（antisystem）性质向包容和主流性质的相对转变是具有重大意义的。虽然框架的选择受社会背景的影响，但是框架分析在人们接受女权主义思想方面仍然具有重要意义。 
　　框架理论可以用来重新解读女权主义发生的变化。例如，我们不应认为女权主义运动已处于搁置状态（Bagguley，2002；Sawyers and Meyerchanges，1999），而应将女权主义活动的变化理解为是将女权主义重新构建为一种包容性话语（与反体系话语相对）的现象。女权主义从单纯的对抗运动转变为更多地与政府联合开展运动，这会使女权主义失去媒体的关注。尽管作为一种以对抗和抗议为导向的社会运动的女权主义不再那么引人注意，但这并不意味着女权主义政治活动的减少。
　　……