[英] 克里斯托弗?科克尔（Christopher Coker）伦敦政治经济学院国际关系教授，著有《野蛮的哲学家——从赫拉克利特到海森堡对战争本质的思考》（Barbarous Philosophers: Reflections on the Nature of War from Heraclitus to Heisenberg）《战争*客》（Warrior Geeks）等。

本书从历史、哲学和国际关系理论多个角度分析了大国冲突背后的逻辑，并提出中美之间的冲突并非无法避免，为了避免冲突爆发，双方应找到一种合适的战略，以加深互相理解。

1914年，人们认为列强之间不会发生战争，但战争*终爆发。我们只能从历史中学习，尽管以*一次世界大战作类比颇为常见，但我们从一战爆发中总结的经验教训往往是错误的。其中一个错误就是倾向于高估人类的理性。

过去300年间的所有大国冲突都与国际体系的规范和制度相关。具体到中美两国，世界上出现了两个 “例外的”且价值观迥异的大国，其中中国试图挑战现有秩序。“修昔底德陷阱”——维护现有秩序的大国面临新崛起大国的挑战——也可能为双方的敌对添油加醋。

为了避免陷入一场可以避免的战争中，北京和华盛顿需要一个连贯的战略，而这正是两国所欠缺的。历史还告诉我们，战争在不断演化。下一场*球冲突很可能发生在网络空间和外太空，并且像此前的所有战争一样造成毁灭性后果。中美之间发生此类战争看似不大可能，但实际上仍有可能，这就是我们现在需要讨论该问题的原因。

如果中美之间将爆发战争，那么这在可预期的未来就会发生，但这场战争也完*可以避免。一切可能都取决于这两个大国是否认识到大国冲突的内在逻辑。

如果中美之间将爆发战争，那么这在可预期的未来就会发生，但这场战争也完全可以避免。一切可能都取决于这两个大国是否认识到大国冲突的内在逻辑。

目  录

序 言／／1

历史并没有表明我们正处于一个道德不断提高、进步越来越大的过程。几个世纪以来，国际关系的发展进程更像是一个在治世与乱世之间、在战争与和平之间不停摇晃的钟摆，而这个钟摆未来可能再次摆动。

第1章 历史类比和历史的逻辑／／1

在某些方面，第一次世界大战前夕的世界比今天更加相互依赖。如果一个大国认为一旦正确的时机出现，它就有机会取得成功，那么经济上的相互依赖就不会阻止战争爆发。尽管在这种情况下诉诸战争并不合理，但它并不一定是非理性的。

第2章 占支配地位的冲突和大国冲突的逻辑／／37

如果占支配地位的大国决心维护的规则不仅与中国的国家利益冲突，而且与中国自身的雄心和欲望也相互冲突，那么在这种情况下，中国作为一个崛起的大国（即便不一定是修正主义的）是否愿意无限期地受制于这些规则就有待商榷了。

第3章 战略叙事和战略的逻辑／／101

每一个国家都有自己的大战略，但大国的大战略还包括地缘政治视野。大战略与地缘政治有深刻的联系，因为前者的基础是评估哪些利益至关重要，哪些利益不是，而这些评估通常又以一国的地缘政治考量为基础。

第4章 战争及其多变的逻辑／／161

《孙子兵法》从不认为有绝对胜利这回事，任何事都不可能是绝对的。战争的真相不只胜败那么简单。克劳塞维茨是在和战争的不可能性作斗争，孙子实际上却在庆贺这一点。当然，最终通常会有一方胜利。

结 论／／201

大国战争过时论所体现的这种普遍懈怠正是1914年战争爆发的原因之一。如果中美两国继续相信战争实在是“不大可能”的，没必要认真对待，那么不仅是这两个国家，世界上其他所有国家最终都可能为此付出代价。