一：重建中的儒学
　　杨国荣：回归仁与礼的统一
　　朱汉明：儒学重构的方向
　　郑宗义：现代儒学的三种重建
　　二：董仲舒研究新论
　　周桂钿：谈谈董仲舒研究的方法论问题
　　黄朴民：浅说汉初学术大势与董仲舒学说的形成
　　韩星：霸王之道,皆本于仁——经学视野下董仲舒的仁政王道思想
　　杨济襄：董仲舒春秋学方法论
　　黄开国：董仲舒春秋学的改制说
　　吴龙灿：董仲舒“深察名号”的认识论及其实践意义
　　余治平：冯友兰的董学研究
　　邓红：张之洞论董仲舒和春秋公羊学－以《驳《公羊》大义悖谬者十四事》为中心
　　韩进军：王道三纲：董仲舒对社会等级结构的搭建
　　黄铭：正自贵者始——论董仲舒对于“居正”与“让国”的阐释
　　常会营：董仲舒礼乐教化思想及现代价值
　　藏明：论董仲舒对五德终始说之继承与发展
　　王宏海：论宋真宗时期对董仲舒刻板印象的塑造——以《册府元龟》为核心的考察
　　魏彦红：董仲舒教化思想研究述评
　　三：域外董学研究
　　(日本)庆松光雄：《春秋繁露》五行诸篇伪作考－和董仲舒的阴阳、五行说的关联
　　(日本)田中麻纱巳：关于《春秋繁露》五行诸篇的考察
　　(日本)斋木哲郎关于《春秋繁露》的伪书说
　　四：儒学专论
　　王兴国：当代新儒学的发展及其面向
　　任蜜林：论竹简《五行》的君子思想

　　《中国儒学 第十一辑》：
　　问题是这个《五行志》，如果真如现行《春秋繁露》见到的那样，董仲舒像重视阴阳一样重视五行并建立了一个完整的体系的话，那么其资料必然会被班固所收集，并在《汉书》初次设立的《五行志》中以明确的形式采用，因为《汉书·五行志》，没有使用“阴阳”的名义却被冠以“五行”之名！然而在如此的《五行志》中，看不到董仲舒的五行说，对此该做如何解释呢？ 
　　各家学者论述的董仲舒学说，无论是中国哲学史的教科书还是特殊研究，无不论及他的五行说，而其根据都只有《春秋繁露》而已，似乎不知有《汉书·五行志》似的。然而董仲舒是一个实践家，而不是后来的人们描绘的那样只是个抽象的理论家。我认为，董仲舒的思想其实没有五行说或阴阳五行说结合起来那样复杂的体系。就是其思想中那有名的灾异说，也不出单纯阴阳说的范围。不知我的意见正不正确，总之他以自己的思想理论对历史事件作了解释，对他生存的时代现实作了正面的回应。他在《汉书·五行志》中，对春秋所载的历史事实作了自己独特的解释，虽然时间和场所不一，他对建元六年发生的辽东高庙以及高园便殿的火灾，根据自家思想作出了差点被武帝判处死刑那样具有历史意义的解释。遇到需要求雨或止雨时，他不是限于口头上的空论，或向别人讲述理论，而是自己身体力行。又如决狱，需要断定罪人的是非时，即使在退出一切公职隐居之后，国家或武帝也对他倚重有加，他也不厌其烦地加以应对回答，他的治狱也说明他既是理论家又是实践家。《汉书》本传对此有众多叙述，《艺文志》里也有记载他的著述。 
　　班固在著述《五行志》时，一定收集了许多汉儒基于阴阳和五行思想对众多历史事件进行解释的资料。从《五行志》中可以看出，在他收集的无数资料中，属于董仲舒的部分占有相当篇幅，对此班固也加以了特别的注意。如上所述，董仲舒与其说是抽象的理论家，还不如说是针对具体事物论述自己的思想理论更加合适，那么如果他真如《春秋繁露》披露的那样拥有阴阳五行思想的话，为编撰《五行志》而收集的资料中一定会有和阴阳并列的有关五行的思想，并得到具体的运用，犹如《五行志》中到处都有阴阳说在展开一样。然而当我们具体考察《五行志》时，得到的是什么样的结果呢？其中勉强可以找到一条运用五行思想的例子。
　　……

一 重建中的儒学
杨国荣儒学：回归“仁”与“礼”的统一
朱汉民儒学的重构方向
郑宗义现代儒学的三种重建

二 董仲舒研究新论
周桂钿谈谈关于董仲舒研究的方法论问题
黄朴民浅说汉初学术大势与董仲舒学说的形成
韩星霸王之道，皆本于仁：经学视野下董仲舒的仁政王道思想
杨济襄董仲舒春秋学的方法论
黄开国董仲舒春秋公羊学的改制说
吴龙灿董仲舒“深察名号”的认识论及其实践意义
余治平从经学到哲学：董仲舒研究范式的现代扭转：以冯友兰《中国哲学史》上下卷、《简史》和《新编》为例
邓红张之洞论董仲舒和春秋公羊学：以《驳（公羊）大义悖谬者十四事》为中心
韩进军王道三纲：董仲舒对社会等级结构的搭建
黄铭正自贵者始：论董仲舒对于“居正”与“让国”的阐释
常会营董仲舒的礼乐教化思想及现代价值
藏明论董仲舒对五德终始说之继承与发展
王宏海论宋真宗时期对董仲舒刻板印象的塑造：以《册府元龟》为核心的考察
魏彦红董仲舒教化思想研究述评

三 域外董学研究
[日]庆松光雄《春秋繁露》五行诸篇伪作考：和董仲舒的阴阳、五行说的关联
[日]田中麻纱巳关于《春秋繁露》五行诸篇的考察
[日]斋木哲郎关于《春秋繁露》的伪书说

四 儒学专论
王兴国当代新儒学的新近发展及其面相
任蜜林论竹简《五行》的君子思想