作者 罗森（Stanley Rosen），美国著名哲学家，在现象学、政治哲学、西方哲学史等研究领域享有盛誉。罗森一生出版了20部著作，超过125篇论文，其用功zui多的是柏拉图研究，著有柏拉图注疏四种：《柏拉图的〈会饮〉》、《柏拉图的〈治邦者〉：政治之网》、《哲学进入城邦：柏拉图〈理想国〉研究》、《柏拉图的〈智术师〉：原物与像的戏剧》（均由华东师范大学出版社出版）。此外，他还写过关于黑格尔逻辑学的专著(两种)以及关于尼采和海德格尔的专著(各一种)，也积极与在西方学界占支配地位的主流哲学对话，著有批判分析哲学的著作《分析的限度》。他的许多著作被翻译为包括法语、德语、意大利语、葡萄牙语、中文等多国文字。
译者 莫建华，男，生于广西宜州。广西大学本科，同济大学人文学院外国哲学硕士，师从柯小刚教授。
译者 蒋开君，男，教育学博士，现为青海师范大学教育学院教授、硕士研究生导师，著有《走近范梅南》（北京师范大学出版社，2014），参与翻译《尼采在西方》（华东师范大学出版社，）、《实践现象学》（即出）等。译者在核心期刊上发表论文近20篇，如《教师教育中的“情”与“德”》、《何为教师：教师存在的伦理内涵》等。

《柏拉图的<智术师>：原物与像的戏剧》是美国著名哲学家罗森对柏拉图的《智术师》进行详细疏解的著作。罗森对《智术师》的一些看法，不同于当代柏拉图学者似乎广泛接受的看法，为了zui强有力地证明作者自己的进路，罗森用相当篇幅，大量分析那些以不同的方式来解读柏拉图的zui杰出的那些文献。
在罗森看来，对柏拉图《智术师》的诠释有“欧陆”（存在论的、海德格尔式现象学的）和“分析”（英美分析哲学的、概念分析式的）两种，而对它们的综合，或者说chaoyue，则应该从整体的角度把握这部相当晦涩的柏拉图对话，所用方法就是将对话视作戏剧（drama）来解读。
《智术师》zui引人注目的戏剧要素是爱利亚异乡人和苏格拉底之间的差别。这个差别既是个人性的差别，也是学说或方法论上的差别。柏拉图通过《泰阿泰德》与《智术师》之间的戏剧联系，使我们留心这个差别。

大师级研究著作……无论从学术，还是从哲学思想而言，都对人大有助益。
——威斯(James L. Wiser)，《政治评论》

罗森的《智术师》研究是一个极具挑战性的典范，代表着一种比较新颖的“文本语境”注疏模式。考虑到这篇对话已被各派哲学轮番采撷过其果实，罗森的注疏便尤其醒目。他的整个论述严丝合缝，论证翔实而切中肯綮。
——巴克（Andrew Barker），《泰晤士高等教育增刊》

此著作是所有语言的《智术师》研究中zui完整的研究，也将是此后多年内对于这篇对话zui具原创性的解释。
——林登穆特（Donald C. Lindenmuth），《形而上学评论》

罗森的分析和论证见出其思想之精深、学识之广博……这部著作将成为《智术师》研究不可绕开的参考书。
——德鲁特（P.-Ph. Druet），《古典研究》

致 谢

[ix]此作成书的最直接原因，应属于过去15年我在尼斯大学和宾州州立大学开设的一系列《智术师》研讨课。我从班上的同学们获益良多，我对于柏拉图的理解很多得之于他们，在此一并致谢。本研究之倒数第三稿，系我为1981年尼斯大学春季学期研讨班准备的稿子，当时是用法文写的。必须同时用三种语言来思和言柏拉图，这种挑战对我产生的作用，恰如约翰逊博士(Dr. Johnson)的著名警句所示：一个人若知道自己两个星期后会上绞刑台，他的思想就会高度集中。非常感谢尼斯大学哲学系全体教师对我的热情招待，尤其感谢杨尼考(Dominique Janicaud)教授、拉特(Alain De Lattre)教授以及马泰伊(JeanFranois Mattei)教授。同样感谢巴黎大学的奥班科(Pierre Aubenque)教授，他是发出尼斯之邀的委员会的主席，也曾热忱地邀请我到他在索邦开设的研讨班上去会讲。
我的三位益友，他们都是顶尖的柏拉图学者，接手了全面审读本研究倒数第二稿的繁重任务。他们更正了大量错误，对已有表述也提出诸多异议，促使我对整部手稿、尤其是序幕部分作了几处大面积改动。他们分别是哈弗福德学院的柯斯曼(Aryeh Kosman)、瓦萨尔学院的拉赫特曼(David Lachterman)和米勒(Mitchell Miller)，没有他们的慷慨相助，可以想见这本书要比其实际的样子有更多欠缺。他们每一个人都时刻为我准备着他们哲学上的敏锐和博学之见，而我未能全部领受这些美意，因此对于我自己的错误和意见，他们绝无责任。但本书的终稿[X]有他们不可磨灭的贡献。在此，我也要感谢本书早期版本的无名读者们，他们说服我相信有必要对《智术师》的二手文献进行更广泛的探讨。对此我想多说几句。我对于《智术师》的一些看法，不同于当代柏拉图学者似乎广泛接受的看法。尤其是，本研究有一个要旨，不能使用或者设定述谓语范式，去解释爱利亚异乡人关于形相元素及其合与分的教义。为了最强有力地证明我自己的进路，我想，较明智的做法就是用相当篇幅，大量分析那些以不同于我的方式来解读柏拉图的最杰出的那些文献。可仔细研读这些著作和文章之后，我发现，它们对于构建我自己的看法意义并不大。我对于二手文献的分析通常是批判性的，但这无损于我从中受益。柏拉图的文本极为难解，有时也许棘手得很，我竭力使我的阐释能有说服力，亦惨淡经营于不带诡辩的论辩。如果没能做到，实为无心之失，在此先向可能关涉到的人致以歉意。
感谢宾州州立大学的同事们对我工作的支持，他们的盛情和理解一如既往。最后，特别感谢耶鲁大学出版社的编辑麦克葛罗甘(Maureen MacGrogan)，他做了许多工作，使本书能以面世；也特别感谢麦金侬(Anne Mackinnon)，她为终稿所做的编辑校订恰到毫厘。

致谢1

序言1
第一幕 二分67
第一场 诸神与哲人69
题外话 《斐勒布》中的二分79
第二场 追猎智术师96
第三场 钓者104
第四场 对智术师的划分和多重定义114
第五场 自然与作品132
第六场 二分总结152

第二幕 像167
第七场 像的问题169
第八场 又一轮二分195
第九场 非存在问题201
第十场 重审像的问题215
第十一场 精确的和不精确的神话236
第十二场 巨灵之战246

第三幕 形相263
第十三场 同一、述谓和实存265
第十四场 形相字母表284
第十五场 非存在312
第十六场 假陈述339
第十七场 总结二分361

收场白368

附录387
参考文献389
希腊词汇索引394
引文索引395
主题索引397