伟大科学家的对话，
向《物种起源》发起挑战，
科学方法论证生命起源之谜！
在《物种起源》一书中，达尔文公开承认进化论存在重大缺陷，并阐述了他疑惑的关键点。然而当今的唯达尔文主义教育论支持者不希望这些疑虑被传播到学生那里。本书着重强调达尔文重要的疑问——寒武纪大爆发之谜。
查尔斯·达尔文知道他提出的理论并没有解释生命历史的一个重大难题——“寒武纪生命大爆发”，许多生物突兀地出现在5.3亿年前的化石纪录中，而这之前的岩层化石中并未发现其先祖形式。这些生物不可能凭空而生，他们是如何进化而来？他们的祖先是谁？其中间的过渡体又是什么？
这一论题引起了全世界生物科学家们的广泛思考，并开展了激烈讨论。以理查德·道金斯、克里斯托弗·希钦斯为首的一批生物学家们，坚决拥护达尔文进化论，出版了一批较为读者认可的畅销图书，如《上帝错觉》，尖锐地抨击反对派“智能设计论”的生物起源观点。而本书的出版对此进行了有力驳斥，从寒武纪化石到全世界科学家的实验研究，透过鲜活的案例分析，进行了一场科学挑战。
《达尔文的疑问》引用了近现代世界范围内一百多位生物学家的对话，重点阐述了自然选择与随机突变在生物进化史中的不确定性，智能设计理论的合理性，向传统达尔文进化论提出挑战，探索生物进化之谜。
达尔文曾在著名作品《物种起源》中，公开承认他的进化理论存在重大缺陷，即无法解释寒武纪生命大爆发，因无法找到其前体化石或中间过渡态证据，也成了达尔文抱憾终身的疑问。在《达尔文的疑问》一书中，斯蒂芬•迈耶围绕“寒武纪生命大爆发”这一神秘问题展开讨论，清晰、真实、严谨、全面，富有逻辑性且信息量巨大。书稿围绕主题论点，提出各种“进化论”严重错误的证据，从正面肯定了智能设计理论。科学论证了生命起源于一种科学的智能设计运动，而非自然选择和进化突破。
《达尔文的疑问》清楚、准确地描述了“寒武纪生命大爆发与生命起源”的各个层面。他的书为进化研究的变革者寻求动物起源新理论方面指出了正确方向。迈耶延伸了他上一本书《细胞签名》里所描述的令人信服的理由，迈耶赞同智能设计理论，该理论坚信宇宙和生命体的某些特征可以被智能设计而不是诸如自然选择一类的无导向过程，并成为寒武纪生命起源的至佳诠释。
《达尔文的疑问》，全书由三部分组成：第一部分，失踪的化石之谜，该部分讲述了达尔文的生物进化理论，阐明了达尔文的疑问，寒武纪大爆发生命起源问题，科学家们无法找到史前化石证据支撑达尔文进化学说；第二部分，如何创建动物，从基因、蛋白质大分子，表观遗传学角度分析生物进化论；第三部分，达尔文之后是什么？提出智能设计论，案例式科学分析其可行性。
009 □引言
013 □第一部分 失踪的化石之谜
□ 1 达尔文的复仇女神
□ 2 伯吉斯动物寓言集
□ 3 柔软的躯体和强硬的真相
□ 4 并未失踪的化石？
□ 5 基因讲述的故事？
□ 6 动物生命之树
□ 7 间断平衡！
□第二部分 如何构建动物
□ 8 寒武纪信息大爆发
□ 9 组合通胀
□ 10 基因和蛋白质的起源
□ 11 假设一个基因
□ 12 复杂适应性及新达尔文主义数学
□ 13 躯体模式的起源
□ 14 表观遗传革命
□第三部分 达尔文之后是什么？
□ 15 后达尔文主义世界和自组织
□ 16 后(新)达尔文主义时代
□ 17 智能设计的可能性
□ 18 寒武纪大爆发设计的征象
□ 19 科学的规则
□ 20 面临的风险
□致谢
□注释
“对于像我们这样长期受传统达尔文主义影响的古生物学家来说，承认新达尔文主义无法解释寒武纪大爆发这一点是非常困难且痛苦的。近年来取得的新数据不仅没有解决达尔文主义面临的困境，反而使之更加艰难。迈耶清楚、准确地描述了这个问题的各个层面。他的书颠覆了传统进化研究的游戏规则，并且指引了我们在寻找动物起源新理论方面的正确方向。”
——马克·麦克梅纳明(Mark Mcmenamin)博士，
霍利奥克山学院古生物学家，
《动物发生》（The Emergence of Animals）一书作者
“《达尔文的疑问》一书里没有不屑一顾的极化对立。它运用了大量专业、谦恭的对白，为搭建一座跨越文化隔阂、跨越进化断层的桥梁提供了机会。”
——乔治·丘奇（George Church）博士，
哈弗医学院遗传学教授，《创世纪》（Regenesis）一书作者
“迈耶的作品非常美妙。他将繁复的信息重新编排，写得像我见过的其他作者一样简洁生动……这本书（以及他的整个工作主旋律）——用真正的科学挑战了科学。我深切盼望着，长久以来已被定型了的关于生命起源的争论能迎来思想意识上*大程度的自由……这是一本精彩的、引人入胜的作品。”
——迪安·孔茨（Dean Koontz），
《纽约时报》的畅销书作者
“迈耶的书根植于先进的分子生物学理论，证明了对动物起源的解释不仅仅是解释了失踪的化石问题，并且是解释了分子水平上的一个更大的工程性问题。他用数学般的精确度，说明了为什么新达尔文主义机制无法产生构建新动物所需的遗传信息。一本优秀的必读之作。”
——拉塞尔·卡尔森（Russell Carlson）博士，
乔治亚大学生物化学和分子生物学教授，
复杂碳水化合物研究中心技术主管
“《达尔文的疑问》是对生命进化历史一段重要时期有趣的探索，复杂的动物躯体模式迅速风化并留在了伯吉斯岩层化石中……达尔文主义和智能设计，这两种信仰无论哪个才是进化的真正主导，《达尔文的疑问》都是一本值得被阅读、讨论以及被吸引的作品。”
——斯科·特特纳(Scott Turner)博士，
纽约州立大学生物学教授，
《修补匠的同谋》（The Tinkerer's Accomplice）一书作者
“这是一部杰作……本书见多识广、研究仔细、前沿且论点有力。它直面达尔文理论的质疑并论及了对新达尔文主义的假设。这本书非常必要，我建议所有层次的学生，从专业到非专业人员都应该阅读。”
——诺曼·C·内文（Norman C. Nevin），医学博士，
英国皇家病理学学院会员，
贝尔法斯特女王大学名誉遗传医学教授（退休）
“《达尔文的疑问》是斯蒂芬•迈耶写的另一本好书。显然，斯蒂芬•迈耶认真听取了那些质疑智能设计的各方论点，并彻底地解决了它们。真正重要的是达尔文主义者们都仔细阅读了这本书并作出了回应。”
——斯图尔特·伯吉斯（Stuart Burgess）博士，
布里斯托尔大学机械工程系的主任
“我一生都在研读科学书籍。多年来我已经读了数百本，《达尔文的疑问》是有史以来至好的科学书籍。这本书是宏伟的、真正的杰作，值得我们研究数百年。
——乔治·吉尔德（George Gilder），技术专家，经济学者，
《纽约时报》的畅销书作者
“这个值得引起重视得问题就是进化的机制问题。进化到底是盲目的？无方向的？还是受控于一个头脑中已有明确目标的智慧体？为了证实后者，斯蒂芬•迈耶在《达尔文的疑问》一书中巧妙地陈列了一系列令人信服的证据。”
——威廉·S·哈里斯（William S. Harris）博士，
斯坦福大学医学院和南达科塔大学教授
“迈耶博士运用大量的科学证据，撰写了一本既前沿又全面的书籍，揭示了新达尔文主义学说在解释生命历史方面失败的原因。《达尔文的疑问》一书很重要的，它的论点有理有据，它的插图清晰漂亮，它所举的事例让非专业人士都容易理解。”
——马蒂·莱索（Matti Leisola），阿尔托大学生物工程教授，
芬兰《生物复杂性》（Bio-Complexity）总编
“迈耶为智能设计才是生物起源唯一可行的科学理论这一点提出了充分新颖的理由。他对自然主义的挑战毫无疑问会受到那些致力于唯物主义世界观的人士的强烈抵触，但迈耶的论点也给那些寻求真理的人们提供了给养。”
——唐纳德·L·尤尔特（Donald L. Ewert）博士,
分子生物学家，研究院的名誉会员（已退休）
“斯蒂芬·迈耶所著《达尔文的疑问》是一本真正卓越的书籍。在这本413页（英文版）的书里分三部分紧绕主题论点，引用了753个文献，他提出物质生物进化论唯物主义观点严重错误的证据，从正面肯定了智能设计理论。”
——马克·C.比登贝（Mark C. Biedebach）博士，
加利福尼亚州立大学生物科学院的名誉退休教授
“这是一本关于动物生命起源和达尔文进化论危机的好书，非常清晰、真实、全面、富有逻辑性且信息量巨大。对于专业和非专业人士都是令人愉悦的读物。
——谭嫦娥（Change Tan）博士，
密苏里哥伦比亚大学分子生物学家，发育生物学家的副教授
“斯蒂芬·迈耶对生命历史提出了深刻并值得深思的见解。大法官路易斯·布兰代斯（Justice Louis Brandies）教导我们，‘阳光是至好的消毒剂’，而迈耶博士让阳光照射了进来。”
——斯蒂芬A.巴策尔P.E（Stephen A. BatzerP.E.）博士，法医
“斯蒂芬·迈耶的书是一个备受期待的重磅炸弹，这本书详细叙述了有关达尔文进化论大量的问题，也详细介绍了智能设计的事例。试问自己：这类书籍通常有多少能得到遗传学家和古生物学者的广泛好评？答案是：从来没有！只有它！”
——汤姆·伍德沃德（Tom Woodward）博士，
剑桥大学三一学院的研究教授，
《达尔文反击》（Darwin Strikes Back）一书的作者（捍卫智能设计）
“斯蒂芬·迈耶的新书《达尔文的疑问》，引人入胜且研究严谨，不仅阐明了生物学家和古生物学家对寒武纪爆发证据缺失的疑问，而且提供了另一种更有意义的观点。”
——理查德·魏卡特（Richard Weikart）博士，
加利福尼亚州立大学斯坦尼斯洛斯分校的历史学教授，
《从达尔文到希特勒》一书（From Darwin to Hitler）的作者
“迈耶是一个声音随和的、有才华的作家，他清楚地解释了纷杂而有趣的历史。而他的解释是这历史中的所有争论里意义深远的一个，可能在未来会成为经典的描述。”
——特里·斯坎比亚（Terry Scambray），《新牛津评论》（New Oxford Review）