《创造力（翻译版）》：
第一章 定义创造力
几年前，一位记者采访我时问道：“工程师可以制造更精良的机器，医生可以治病救人。研究创造力是干什么的？能产生更好的艺术吗？其目的难道是通过揭开艺术的神秘面纱而毁掉艺术家，抑或艺术本身吗？”该问题提的与众不同，也很有意思（常见的问题，例如有创造力的人都很疯狂吗？），引起了我的深思：创造力研究的重要性究竟何在？
我认为，创造力的研究确实能带给我们更好的艺术，而绝非是把艺术家毁掉。我想，它能够改善艺术家、科学家或者是商人的生活。创造力对不同的人群均有影响。研究创造力并对此有更多的了解有助于论证创造力的重要性。然而，“创造力很重要”这句话并不是一个既定的假设。一方面，很难想象一个老师或者老板说自己不想要有创造力的学生或员工。认可创造力价值的人会指出它的作用表现在发明、文化、进步等体现人类文明的绝大部分事物中。然而，倘若创造力真的如此至关重要，却又为何在大部分教育或业务测评中缺失？如果我们希望学生有创造力，为什么在英国标准成绩考试（SAT）和美国研究生入学考试（GRE）中均未见其踪影？为什么除了几个屈指可数的特例外（后文展开讨论），很少有大学的录取委员会考虑申请者的创造力？假如我们希望员工有创造力，那么在人员的筛选程序中，又缘何不在测评能力、人格、兴趣、诚实的同时引入对创造力的测评呢？
这些问题的答案是错综复杂的。许多人反感研究和测评创造力，最好的一个例子莫过于派拉蒙影业前任CEO、现任加州州立大学董事会董事的雪里·兰辛。她对《高等教育纪事》的人员说：“你可以评估语法、标点和拼写，但无法评价创造力。在SAT考试中怎么给《尤利西斯》划等级？又怎么给福克纳划等级？”
给福克纳（或莫扎特或毕加索）划等级的想法听起来很荒诞。虽然想给爱因斯坦或者比尔·盖茨评等级的念头也挺荒唐，但是，我们依然可以使用SAT、GRE和AP（Ad-vancedj Placement，美国大学理事会为优秀的高中生开设的大学预修课程，译者注）等诸多考试中的许多科学和数学问题从理论上给他们打个合理的分数。确实，科学家努力测定的东西，绝大多数是不值得此举的。为什么？部分原因在于创造力的性质本身。对于创造力，最平常的讨论大都是关于精神的、心理分析的，或者偏向业务型的。这些方法或许能够产生有用的信息，但是它们并不够科学化。
……
展开
——Robert Olen Butler 《奇山异香》(A Good Scent From A Strange Mountain)的作者，普利策小说奖得主