2008年金融危机催生了大量与之相关的新闻文献和文学书籍。其中有许多文章是探讨2008年9月的某个周末，雷曼兄弟宣布破产后，围绕其破产所举行的各种引人注目的会议的细枝末节。那年，全球经济似乎到了崩溃边缘。许多文章分析指出，这场金融危机的根源正是源自银行业的冒进与贪婪；信贷泡沫的破灭让对冲基金持有者们要么一夜暴富，要么在瞬间蒸发掉数以百万美元的财富。还有一些文章则聚焦金融危机开始后政府的高额债务，因为政府给这些金融机构注入了巨额扶持资金。一些经济观察员甚至质疑纸币和信贷的本质，认为纸币的使用，或者用专业术语来说是指法定货币的使用，这不可避免地导致了2008年的金融危机。
本书从更长远的角度来分析围绕2008年的金融危机和其所产生的影响的众多事件。那场金融危机自然而然地引发了人们对货币与信贷的本质、银行系统的本质，甚至对资本主义未来的反思。而那些对更多相关背景感兴趣的人则开始思考，如此脆弱的金融体系到底是如何建立起来的？部分基于此原因，在参加议会和履行议员义务的间隙，我开始着手准备这本书。《黄金战争》将从西班牙征服者发现美洲新大陆开始讲述货币的历史。
当然，任何勇气十足试图描述货币历史的人都需要确定从哪儿开始讲起。对金钱和货币历史的描述往往追溯到《旧约》，追溯到希腊人，甚至在史前时代找到了金钱的起源。这本书并没有那么雄心勃勃。我选择从西班牙征服者开始说起主要是因为我非常赞同约翰-梅纳德-凯恩斯的观点。他认为：“十六世纪，资本积累开始，人类开始迈入近代社会。”按照凯恩斯或许准确的判断，“西班牙人把新世界的金银财宝带到旧世界”， 促进了资本的原始积累。大量金银流入导致物品价格提升，而这也是本书第一章的主题。
西班牙人征服新世界通常被认为是西方殖民扩张最激进的例子。残忍的西班牙征服者一心追求金银财宝，给中、南美洲无论是从社会上还是物质上都来了毁灭性的灾难。在金融历史学家看来，这个事件则更加平实。印加金银财宝被用来支持西班牙哈布斯堡皇室的开支。从这点上来讲， 西班牙征服者不管是对货币的发展史还是对矛盾论的历史都做出了巨大贡献， 因为尽管西班牙皇室从新世界掠取了大量财富，但他们总是负债累累，而且经常被迫宣布破产。
本书的一个不成文的前提认为，政府财政需要积累财富，不管是通过侵略、借贷或是征税， 事实上都推动了社会发展。伟大的奥地利经济学家约瑟夫-熊彼特在1919年发表的《税收国家的危机》一文中也曾阐述过这一观点。更确切地说， 本书探讨政府的开支需要，特别提到战时财政， 对货币的发展起着推动作用，而这一块通常被认为是狭窄且专业的领域。货币制度，金本位制，布雷顿森林体系，以及随后在1971年达成的史密森协定，在战争的压力下瓦解。财政政策正是政府支出与税收的特征，为货币政策创造了条件。显然，财政政策在战争时期有着格外重大的意义，但在现代福利国家，政府财政支出在大多数老百姓的生活中扮演着至关重要的角色。 这一事实明确了“财政政策的第一重要性”， 同时也解释了为什么在西方民主国家，许多的政治辩论都是围绕政府公共开支。例如，政府开支应该是多少？ 政府应该借贷多少？这些钱应该花在什么地方？收多少税合适并且能把政府收入最大化？
相比之下， 有关货币的争论，涉及利率的高低，甚至说得更专业些，应该注入经济的资金往往成为一群专业银行家的囊中之物，而偶尔政治家们声称这些都是他们的责任。 关于我说的“财政政策的第一重要性”的史料记载再清楚不过了。在承受着进行军事扩张的压力的同时，西班牙哈布斯堡皇室在新世界进行金银勘探；在承受着巨大压力对九年战争给与财政支持时，威廉三世政府建立了英格兰银行。把法国政府的高额债务转换成股票的计划失败，结果是约翰-劳关于纸币的完美计划横空出世。 约翰-劳试图修复法国在经历20年战争后的经济。
同样地，革命战争的巨大压力导致美国和法国都空前地发行了大量纸币。在战争的压力下， 英国在1797年暂停了黄金支付。人们经常会忘记， 在18世纪发行纸币的多次尝试后，才达成了著名稳定的金本位。 金本位本身就是持久和稳定的象征， 是在经过美国和法国革命期间纸币动荡以及英格兰银行暂停黄金支付后发展起来的。 对同时代的人和支持者来说，金本位似乎是一个简单到几乎自然而然产生的概念，它是对自由市场体系的“自发秩序”的一个描述。19世纪晚期， 各国对金本文制的普遍使用， 正如伟大的英国法律史学家梅特兰所说的“简单是技术细腻的结果，它是最终目标，而不是起点。”实行金本位制的便利显而易见， 大家认为，对金本位的采用标志着200年的探索纸币发行的结束，而不是开始。
第一次世界大战第一次推翻了在19世纪盛行的金本位论断。 政府又一次面临前所未有的巨大的劳资冲突，被迫花费了大量金钱，而这些钱都是通过借贷和印刷纸币得来的。 黄金支付暂停。 金本位也被放置一旁。政府借了更多的钱，并且发行了更多的纸币。 过度发行纸币的结果之一就是导致20世纪20年代的德国出现了恶性通货膨胀。甚至直到今天，它仍代表着通货膨胀失控后的混乱，也仍影响着德国的政治家们和普通老百姓。他们对金本位的记忆过于深刻，许多人都试图重新采用金本位。 时任英国财政大臣的丘吉尔在1925年重新实行金本位，采用了在1914年以前采用的同样的汇率，一英镑兑换486美元。
20世纪30年代的经济大萧条，以及另一场世界大战迫在眉睫，似乎最终解决了人们对金本位的长久质疑。第二次世界大战依靠借款来维持战争开支，并没有采用任何形式的商品本位制。 在战争结束时， 所有参战国都面临着同样的问题，那就是巨大的公共债务负担。 然而，让当时很多政治家感到吃惊的是根据1944年布雷顿森林协定而建立的货币协定仍然将黄金放在体系的中心。 这一次是以美元和黄金挂钩，而不是英镑， 建立新的货币秩序。 黄金的地位仍然举足轻重。 在经历了两次世界大战和经济大萧条带来的痛楚和创伤后，在新的国际货币制度中，很明显黄金仍然占有一席之地。
事实表明，黄金到底在多大程度上被视为稳定的象征。 黄金本身与货币的概念就密不可分。看到伊恩·弗莱明是如何在《金手指》里描述奥瑞克·金手指野心勃勃企图盗窃在美国诺克斯堡军用基地的黄金储备时，让人忍俊不禁、印象深刻。 回到某种形式的金汇兑本位的举措是尝试修复遭受世界大战和大萧条重创的世界经济秩序。这个发展过程也揭示了本书的主题和动态。 《黄金战争》原本取名为“有序和无序”， 因为在我看来， 货币的历史似乎可以被理解成为有序和无序的对话。 在经历了一段时期的货币无序期后（例如法国大革命时期发行的纸币或美洲大陆发行的纸币时期）都会出现一段时期的货币相对有序期（例如实行金本位时期）。 同样地， 在经过20世纪20年代和30年代的货币动荡后，迎来了实行布雷顿森林协定后的相对有序期，并且这个有序期持续了30年。 可以说， 1971年后的货币清算政策是，不需要通过比对黄金，货币之间汇率可以自由浮动，这段时间的货币相对的无序期最终导致了2008年的信贷动荡和全球金融危机。
经历了那场经济危机后，许多作家认为在法定货币或纸币的基础上， 1971年放弃美元兑换黄金的举措是造成信贷无限膨胀的开始。 在描述我们的现代货币协议的著作《纸币承诺》中， 英国财经记者菲利普-科根用平实清晰的语言写到这个世界“正在随心所欲或是通过颁布法令制造纸币，或是按行话说叫法定货币”。 他说，纸币是银行或是政府对他人的索取。金本位货币也是如此。不同的是， 用准专业的话来说，纸币可以被任意制造或被发行。 科根认为，是纸币的发行导致了债务的爆炸性增长。 他写道，“在过去40年里，债务日渐积累，最终导致了2007年、2008年的信贷危机，这绝非偶然”。
债务，特别是政府债务，一直是众多研究的焦点。本书认为，在18世纪早期，约翰-劳发行纸币的经验教训已经很好地证明了纸币和高额债务之间的联系。 当然到18世纪晚期，法国和美国金融革命的典型例子就是纸币与高额负债紧密相联。 18世纪著名的埃德蒙·伯克, 托马斯-杰斐逊和大卫-休谟都热衷于谴责纸币。周遭的环境迫使他们对一切都充满怀疑。
如今，政府财政债务和赤字可以说是发达国家面临的最大挑战。 在《这次不一样》中，卡门-莱因哈特和肯尼斯-罗格夫分析了政府债务的本质， 并采用小标题“800年金融荒唐史”， 描述了政府开支不可控制，最终导致国家负债累累。他们的研究犀利且赢得了广泛赞誉。 在过去的1000年里，债务危机时不时地发生， 这也正是《这次不一样》的主题。而本书则有一个与之不同的观点。 19世纪的英国和20世纪的美国都保持了一个高度的财政平衡，是因为它们都奉行“金属货币”和金本位。
《黄金战争》并不主张回到1914年以前的金本位。 它只是想描述在过去500年里货币的发展推动政府的重组。这样说有可能是错误的， 如果不提及在1815年拿破仑战败和1914年第一次世界大战爆发这段时期，英国所采取的公共财政措施，是任何政府采取的财政措施的典型例子。 当然，这段时间正是实行了金本位。 1818年，英国政府名义债务是843亿英镑，而在1914年，这个数值降到了不到706亿英镑，而这也是实行金本位的一个典型例子。 1818年的数值几乎占据了GDP（国内生产总值）的250%，而1914年的数值仅仅占据GDP的25%。 这是英国政府取得的一个巨大成就， 可能在公共财政历史上也是无可比拟的。令人吃惊的是，取得的这个成就是建立在采取金本位货币和平衡预算的基础上的。尼尔-弗格森在他著名的《金钱关系》中写到，“1816年到1899年间，英国政府的财政赤字在短短四年里就超过了GNP（国民生产总值）的1%”。 正如A J P泰勒在他有争议的书《第二次世界大战的起源》中写道，“19世纪晚期，人们在稳定的世界经济中翘起了尾巴”单纯地认为， “一个国家必须实行平衡预算和金本位才能繁荣昌盛”。 这些建筑师，也有人称他们为大祭司，都居住在伦敦白厅的办公室里面。
在谈到国家政策的原则时，我们无可避免地会遇到一些理论概念，特别是经济理论。 哪些理论能在某种程度上支撑银行家和政治家的决策有时候会是争论的主题。 凯恩斯在他伟大的著作《就业、利息和货币通论》中常常用准救世主的口吻阐述这一主题。 许多人后来接受了这些言论，并视之为真理。“实用主义者认为他们不会受到任何知识分子的影响，却往往成为已故经济学家的奴隶”。 19世纪英国财政部的做法，皮尔和格莱斯顿先后支持的平衡预算的做法到底受了某个“已故经济学家”多大的影响，这个不太清楚。 凯恩斯自己是经济学家， 他自然而然地对其他专家的影响会持有好的评价。 生活在维多利亚统治时代的这些实用主义者会简单地将他们的所作所为描述为深谋远虑。
亚当-斯密和大卫-李嘉图都提倡平衡预算， 但这并不能让我们自然而然得出结论：他们的理论直接影响到了英国政府的财政措施。事实上，这是英国财政部从18世纪最初的和平时期实行的小额剩余政策， 而这是在亚当-斯密1776年出版《国富论》之前。早在1716年罗伯特-沃波尔就建立了“偿债基金”，它是指用预算盈余来偿还债务；在18世纪20年代到30年代早期， 它的“效果明显”。 在某个具体的预算面前， 任何人跟一个财政大臣谈论政府税收和开支时都会发现，通常对政治方面的考虑会超过对理论细节的考量。
本书是一本历史著作， 而不是对经济理论的大量阐述。它使用的是常在报纸和金融杂志里出现的比较基本的经济概念。约翰-加尔布雷思在他的《货币简史》的开头写到，“读者在阅读本书时应该懂得金钱就是他或她认为的那样子的，即在购买或销售产品、服务或是其他东西时所要使用的”。试图在理论上给金钱更加高大上的定义都会显得不清不楚或是晦涩难懂。 对于敏锐的理论家来说，对金钱的这个定义可能看起来有点随意或是不精确，而我并不会因此而道歉。毫无疑问， 理论家们会在它被含糊使用时而提出异议。当看到他们最喜欢的关于金融史的奇闻轶事或章节被删掉后，他们肯定会失望无比。 事实上，本书肯定也有很多疏漏之处。 我只能说， 任何尝试用单一章节描述货币历史的人都有罪。 构建这样一个故事，本身就是一个简化、省略和浓缩的过程。 本书试图以线形叙述方式来讲故事，提供更多的主题或理论方法，这样看起来似乎有点过时。《黄金战争》是基于对基本年代的理解，而这对于一个史学家的创作至关重要。 如果没有年代框架， 历史将会经常变成经济学、社会学甚至是政治理论。因此，《黄金战争》旨在在现代社会描述货币的历史。
……
展开
——《星期日泰唔士报》
夸腾的讲述使得一个非常复杂的故事听起来娓娓动人，同时让读者上了一堂深入浅出的金融课。
——《金融时报》
这是一本有关黄金史的清晰易懂而又引人入胜的作品。
——《泰唔士报》