《热风·讲义与读本 末日船票：日常生活中的文化分析》：
　　对于现代理性及其社会后果，人们更是纷纷提出质疑。其中最典型的要数韦伯。他既把这样的时代称为“祛魅”的时代，“理知化与合理化的增加，……只表示，我们知道或者说相信，在原则上，并没有任何神秘、不可测知的力量在发挥作用；我们知道或者说相信，在原则上，通过计算，我们可以支配万物。”但同样悲观而深刻地指出，这种计算的现代理性绝非一件随时可以脱下的轻飘飘的斗篷，因为命运已经注定，这斗篷将变成一只铁的牢笼，笼罩着出生其中的每一个人的生活。
　　而当越来越多的人接受公共教育，获得政治权利，加入到社会政治文化的生产过程中去的时候，这一变化本身也引出了截然不同的判断。对有些人来说，这些握有选票的人们，不过是“乌合之众”，是使文化水准不断降低，社会就此平庸下去的“末人”。但对另一些人而言，这些人却是旧社会的掘墓人、新社会的锻造者，他们代表了社会进步的方向，一个更美好的社会也由此变得可能。
　　显然，要对这一本身充满矛盾的“现代”，获得一个明确的看法并不容易。粗略说来，我们大致可以区分以下三种不同的态度：
　　第一种是相信历史规律、普遍性和进步的力量，认为人类社会的发展是历史进步规律的体现。现代展开的过程，尽管会遭遇各种各样的问题，但终究是走在一条迈向理想未来的道路之上。这一道路，不可逆转；没有任何文明和个人能够外在于这一道路。因此，应该坚持“现代”的方向，相信理性，并以此克服实际过程中现代化的弊端。人们需要思考的问题，不是要不要走现代这样一条路，而是如何更好地走在这一条道路之上。
　　第二种态度则充满怀疑。这首先是对理性的怀疑。文明与科学的进步，在提高卫生水平和延长人均寿命的同时，也带来了人类大规模毁灭的可能。比如，全球性的核危机和生态危机。每当这样的时刻，市场可以失灵，经济可以崩溃，国家可能变得全无效率，而科学技术的加入更可能带来无法预期的长期后果。面对这一现代社会的高风险，人们失去了最初的信念，因为理性的计算和控制，其结果很可能是更大范围内的失控或崩溃。
　　如果说，第一种态度促使人们不断发现得以驯服自然和社会的规律，形成了各式关于“现代化”的理论，那么.这第二种态度则使得人们不断去揭露此类“发现”的局限性，对“现代性”展开质疑。在这里，无论是将现代性视为一种“自己反对自己”的传统，还是认为将其视为两种不同的现代性——“技术现代性和人类解放的现代性”——之间的斗争，都意在使“现代”从仅供接受的标准，变为可供质疑的对象。现代化的道路是不是只有一条？有没有不同的现代化道路？
　　……