《召回医学之魂：何裕民教授医学人文杂谈》：
近现代的心身二元思想
近代心身二元思想可以说发端于笛卡尔。他是17世纪法国著名的哲学家，对后世思想界影响巨大。尽管他鲜明地反对宗教，但在心身问题上却也走向了另一个极端，提出了另一种类型的彻底的心身二元论。
笛卡尔从机械论的立场出发，把“人”只看作是人体，且完全看成是架机器，认为人的五脏六腑就像钟表里的齿轮、发条一样，拨上弦就能活动。当然，他也注意到心理存在，且专注于寻求“我为何认为有‘我”’的“我”的来源，也就是说，心灵与自我意识的来源。认为“我”这类心理是完全另外存在的，充其量这个“我”借助了松果体来影响身体，或者与身体发生某种作用。外界引起的感觉由神经传到大脑，在松果体里告知“动物灵魂”，由后者发布应对的指令。就这样，他基于唯物主义，明确提出了心身各自独立的观念，且影响至今。当今西医临床医生忽略或蔑视精神心理，笛卡尔就是其思想观念的祖师爷。
根据本格（Bunge）的研究，笛卡尔之后持心身二元论者，影响较大的可归纳出五种学说。五种学说简介如下。
（1）心身（脑）独立说。英国的维特根斯坦（Wittgenstein）是20世纪较有影响的西方哲学家之一，他认定心脑是完全独立、无关的。持这观点者不多，也许只有维氏一人。
（2）心脑平行说。此说认为，脑的事件与心理活动是平行／同时地发生着的，也就是说生物与心理现象是平行的，互不隶属。持这观点的学者很多，著名的如德国的莱布尼兹（Leibniz）、洛采（Lotze）、杰克逊（Jackson）等，也包括现代心理学格式塔学派的一些心理学家。这一理论一度在西方十分流行。
（3）心理只是副现象说。近现代一些著名学者，如赫胥黎（Huxley）、福格特（Vogt）、布劳德（Broad）、艾耶尔（Ayer）、普切蒂（Pucceti）等认为心理活动只是脑生理活动引起的结果，是脑生理过程的副产品。持这类观点者以生理学家为多。
（4）灵魂控制说。持这观点者从古至今，代不绝人。古希腊的柏拉图开创此说在先。近代著名学者奥古斯汀（Augustine）、阿奎那（Aquinas）、精神分析学鼻祖弗洛伊德（Freud）、现代著名学者图尔敏（Torlmin）以及科学哲学家波普尔（Popper）等，都持类似观念。他们往往强调心理活动控制或支配着脑的活动和躯体变化。
例如，在科学哲学中创造伟业的波普尔，便认为心理与脑是相互彼此独立的（二元论），尽管两者时有相互作用，但大多数情况是心理控制着脑（生理）。
（5）心身（脑）相互作用说。麦独孤（McDougall）、艾克尔斯（Eccles）和马戈利斯（Margolis）等认为心身（脑）是二元的，但彼此可相互作用，脑是心理活动的基础，但脑又受到心理的控制。这一理论在西方曾一度十分流行。
随着脑科学研究进展，总体上，心身二元论基本已被研究成果所否定。然而，二元论远未销声匿迹；相反，它还是根深蒂固地存留于许多人（包括一些著名脑科学家、思想家和医学家）的脑海里。例如，艾克尔斯本人就是著名的脑科学家，因发现抑制性神经元而获得诺贝尔奖，但他却持带有二元论痕迹的“心身（脑）相互作用说”。他将“自我”与脑（躯体）视作不同的事物和加工过程，并清晰地加以区分，提出了两者相互作用说，并将脑比喻为计算机，认为“‘自我’是大脑的编程员”。因此，有人把他称作是“现代脑科学家中的笛卡尔”。
心身二元论之所以难以成立，不仅仅因为它与各种科学实验结果和人们已获得的证据不相吻合，还在于它的立论根基的偏差。据日本学者泽口俊之的分析，许多著名学者和科学家都会犯这类错误，一个主要原因就是把脑（躯体）仅当作是具有“广延”（广延，哲学用语，指有明确空间界限——有确切边界的构造，所有物体都具有广延性）的物体看待，但心理及意识等不具备广延。因此，断定具有“广延”的脑不可能产生不具有“广延”的心理或意识。也正因为陷入这一自我挖掘的泥潭中，二元论者常把心理或意识作为一个“实体”来看待。艾克尔斯说“自我”是“编程员”，故“自我（意识）”作为实体就可以脱离脑而单独存在。然而，尽管死后作为尸体解剖时的脑，确实具有广延，但研究已证明，活着的脑里有1000亿个以上的神经元，它们一直活跃地活动着，密切地相互作用，故脑的活动是几近于无穷大的、无“边界”的“加工过程”，并不具有广延。所以，二元论者在逻辑起点上就存在着失误。
……
展开
