《新体经学讲义》：
《汉志》以“六艺略”据第一，言六经。“诸子略”据第二，其称诸子学术，均为“《六经》之支与流裔”。又论“九流十家”，以儒家出于司徒之官，道家出于史官，阴阳家出于羲和之官，法家出于理官，名家出于礼官，墨家出于清庙之守，纵横家出于行人之官，杂家出于议官，农家出于农稷之官，小说家出于稗官。“兵书略”谓兵家出于古司马之职，“术数略”谓数术出于明堂羲和史卜之职，“方技略”谓方技亦为王官之一守，“诗赋略”称“登高能赋可以为大夫”，则诗赋亦出王官之一守。故“诸子”、“诗赋”、“兵书”、“术数”、“方技”五略，皆可谓之出于王官。
天子之官曰王官，王官谓舆图全境，与四方相对。现代语为“国家学术”，而古文“国”与“家”相对，“国”谓全国，包举东亚，乃至延及于天下，所谓“天下同文之国”者是也，而“家”乃谓大夫之“私家”。
上古王官之学，世官世畴。
《史记·历书》：“幽、厉之后，周室微，陪臣执政，史不记时，君不告朔，故畴人子弟分散，或在诸夏，或在夷狄。”如淳曰：“家业世世相传为畴。”
《孟子·告子下》：“四命曰：士无世官。”此谓大夫以上皆世官也。
故章实斋《校雠通义·原道》云：“有官斯有法，故法具于官；有法斯有书，故官守其书；有书斯有学，故师傅其学；有学斯有业，故弟子习其业。官守学业皆出于一，而天下以同文为治。”
学在天子，非谓天子可以“垄断学术”，乃谓能施行政教乃可以为天子。
世官世畴，亦非谓天子之王官可以“垄断学术”，乃谓王官能尽职守，以利于天子。
世官世畴，故学术可精，所谓“其物乃至”、“明神降之”。其守职敬业之谨严有如此者。如《左传》所云“官宿其业，其物乃至。若泯弃之，物乃坻伏，郁湮不育”，《国语》所云“民之精爽不携贰者，而又能齐肃衷正，其智能上下比义，其圣能光速宣朗，其明能光照之，其聪能听彻之，如是则明神降之”，只此即现代“工薪制”之“职业化”速不能及。
史称颛顼时，学术不在天子，而在大夫，人人作享，家家巫史，故颛顼治之。
实斋《和州志艺文书序例》论后世学术流变，自诸子以下则曰：“三代而后，文字不隶于职司，于是官府章程，师儒习业，分而为二。以致人自为书，家自为说，盖泛滥而出于百司掌故之外者，遂纷然矣。”实斋《诗话》论传奇、词曲以下则曰：“六代以降，家自为书。……遂使瞽史弦诵，优伶登场，无分雅俗男女，莫不声色耳目。盖自稗官见于《汉志》，历三变而尽失古人之源流矣。”所谓“人自为书”、“家自为书”、“家自为说”，即《国语》“夫人作享，家为巫史”句式之模拟。
今人倡言“学术自由”，亦即人人作享、家家巫史也，故“学术自由”与“国家学术”有别，知有“学术自由”而不知有“国家学术”，是不得谓之有国也。
上古天子“治历明时”，故历代禁私习天文。《通典》曰：“私习天文者，并不在自首之例。”《宋史》曰：“开宝中，太宗以晋王尹京，申严私习天文之禁。”
而《日知录》引樊深《河间府志》曰：“愚初读律书，见私习天文者有禁。后读制书，见仁庙语杨士奇等曰：‘此律自为民间设耳，卿等安得有禁？’遂以《天元宝历祥赋》赐群臣。由律书之言观之，乃知圣人所忧者深；由制书之言观之，乃知圣人之所见者大。”
天文之学，禁民间不禁王官，明仁宗“禁律为民间设”一语，最契经义。
……
展开
