1崇尚科学和理性，反对愚昧和盲从2006年2月21日的《科学时报》曾经以整版篇幅，发表了范良藻教授题为《美丽的故事，还是推开世纪发现之门？》以及另一篇与他人共同署名的文章。

　　不仅如此，《科学时报》还以相当难得的方式配发了一篇热情洋溢的编者按。虽然编辑者的言辞委婉，但是任何了解现代自然科学现状的读者一定能够感受编者按所说“希望之光”的含指，领悟“完全不同于主流物理学”的矛头所向以及体会那种“谨慎而又乐观期盼”的真诚和急切。冲破科学主流社会长期构筑的藩篱，能够按照自己的“理性”思考，明确指出类似于“恰如上一个世纪之交，人们又在议论物理学危机”的事实，讲出这样一种以往几乎难以想象会出现于中国科学院机关报上的“真”话，不妨视为我国科学生活中的一次重大事件。具有“独立思想”的民族，才可能屹立于世界民族之林。人们可以合理期待：中国的“科学春天”真的不会太远了。

　　但是，祝愿不能代替严酷的竞争，情感和冲动不能取代理智和逻辑。在谈及20世纪“曾经辉煌“的物理学时候，Bohr曾经客观、尖锐而不无睿智地指出：“不容置疑，一种疯狂的理论摆在我们的面前。问题在于：要成为正确的理论，它是否足够疯狂”。反过来讲，人类经历了这样一种疯狂的冲动以后，难道不需要重新以一种“理性、清醒、冷静”的科学精神，认真审视西方科学世界曾经思考过的一切吗？可以相信，绝不是“从专利局的小职员到做出物理学大发现的科学家真的能为人们提供一条科学发现的路径”，相反，需要清醒地对待“一方面否定逻辑、默认太多认识矛盾的存在；另一方面却又鼓吹约定论，把纯粹的主观臆断视为无穷真理”这个人类文明史中几乎从来没有出现过的认识反常。因此，在重新面对世纪之交“物理学危机”的时候，绝不允许用一个直觉取代另一个直觉、用一个顿悟代替另一个顿悟、用愚昧掩饰另一种愚昧，持续深陷于毫无理性的疯狂冲动之中。

　　毫无疑问，该文著者在文章中的许多论述十分中肯，洋溢着对科学本质精神的向往。不仅如此，人们还能够从文章著者的许多话语中，充分感受一位中国职业科学工作者对自己祖国和民族的一份忧虑和深情。因此，对照目前并不为少数的人或许迫于生存的压力、或许是难以抗拒当下社会生活浮躁的引诱，以至于几乎已经没有多少“科学理想”的情况，文章著者的夙愿和情结格外值得人们敬重和珍惜。

　　尽管如此，仍然不得不诚实地指出：文章中的许多论述其实不无过分素朴、隐含林林总总的认识悖论；与此同时，虽然《科学时报》编辑们的真诚、善良和勇气毋庸置疑、令人钦佩，但仍然不无过于急切和轻率。人们需要从科学世界和自然科学体系的大视野、从人类深化认识的历史进程，认真看待真实发生于现代西方知识社会长时间没有解决的种种争论。这些年来，随着“主流科学家”和“民问科学家”的反常分野，乃至“非共识”。

　　……

I  世纪之交“物理学危机”的“认识论”思考

1  崇尚科学和理性，反对愚昧和盲从

1．1  澄清“理性和逻辑”的本质内涵和正视“约定论”数学体系蕴含的逻辑悖论

1．2  重申自然科学必需的“实体论”基础

1．3  理性认识20世纪“曾经辉煌”的物理学

2  捍卫科学严肃性，反对“伪科学”泛滥

2．1  自然科学体系发展进程内蕴“批评性继承和承继性批判”的辩证统一规律

2．2  直面自然科学体系大量认识矛盾的真实存在

2．3  如何界定与“伪科学”相关的系列命题

3  淡化Nobel奖，倡导科学研究的踏实作风

3．1  淡化“Nobel奖”和正视“Nobel奖热潮”隐含的重大悖论

3．2  正视科学论文发表中的“评审者”悖论

4  坚持理性、反对愚昧。崇尚科学、反对神秘主义

4．1  关于Einstein和Bohr之争的若干澄清

4．2  经典电磁场理论体系的真实状况

4．3  对于20世纪科学世界“用抽象方式统一描述自然万物趋势”的重新解读

4．4  现代数学体系“真实状况”的揭示

4．5  “回归Newton力学”提法的认识不当

附录

美丽的故事，还是推开世纪发现之门

冯劲松的“广义宇宙相对论”

Ⅱ  20世纪末“科学大战”的理性解读

5  正视Sokal挑起“科学大战”的理性诉求

5．1  爆发“科学大战”的历史背景

5．2  坚持“理性”原则和“逻辑批判”武器

5．3  确立Sokal关于“真理问题”的合理诉求和揭示“素朴唯物论”的逻辑紊乱

5．4  揭示Sokal“战争与和平”主张的内在统一性

5．5  确认知识的“客观性”基础和反对“约定论”的自欺

6  崇尚科学和理性，反对约定论的愚昧和自欺

6．1  捍卫Sokal崇尚的基本科学精神

6．2  支撑Sokal素朴唯物主义的基本依据

6．3  正视“科学大战”的历史背景

6．4  化解“科学大战”之命题反思

6．5  重申自然科学研究必须严格遵守“物质第一性”和“逻辑自洽性”基本原则

6．6  努力读懂经典理论、追溯矛盾存在的根源

6．7  对理性和逻辑的重新呼唤和诉求

6．8  将矛盾合法化的“约定论”不等于矛盾的自动消失

6．9  实用主义“黑箱理论”内蕴的客观性基础与技术局限性

6．10  规范科学语言，建构科学论证机制

6．11  崇尚科学研究的求实精神，捍卫科学研究的理性原则

Ⅲ  科学的“客观性”基础及其内蕴的“公众性”特征

7  科学的“客观性”基础及其内蕴的“公众性”特征

7．1  科学的“时代精神和公众特质”本原

7．2  爱因斯坦的“先定和谐”幻想与20世纪科学研究的“人文化”错误倾向

7．3  理论体系的“理性重建”纠缠与科学发展史中“历史人物”的评价

7．4  形形色色“反科学主义”思潮得以泛滥的物质基础

7．5  揭示和正视“科学共同体”内蕴的“反科学”本质

8  电磁场Maxwell方程组隐含的逻辑不当

8．1  相关背景

8．2  双旋度算子的“欠定性”特征与相关“边值问题”的恰当表述

8．3  理性重建电磁场理论体系中若干基本认识前提的确认

8．4  关于与求解“动态电磁场”中“初值条件”相关的初步思考

8．5  电磁场研究中若干与“科学本原”及“方法论”相关的思考

8．6  结束语