《城市内河生态修复的意愿价值评估法实证研究》：
2）“自利”还是包括“利他主义”（self—interest or including altruism）。任何新古典经济学家都坚持个人选择基于自利动机的基础之上。利他主义者的效用函数包括了其他人的效用函数，通常被称为“互相依赖的效用函数（interdependent utility functions）”（Johansson，1992）。Becker（1993）认为利他主义可以作为经济选择的动机，支付意愿将导致在公共物品提供的成本效益分析中出现重复计算。Milgrom（1993）建立了CVM的重复计算模型，但他对“利他”的设定形式遭到了质疑。Johansson（1992）提出，双重计量问题取决于模型设定形式，并且在利他主义者评估其他人的收益与成本时，利他的价值消失。如果乙获得的某种生态服务提高了甲的效用，则是生态服务的水平或质量对甲的福利起作用，而不是乙的效用起作用。他人对特定物品消费的关注，并不会导致双重计量。Hanemann（1994）指出，CVM中出现的利他现象，直接指向待评估的环境物品，而不是其他人。Harrison（1992）指出，由于利他现象的存在而质疑货币评估的合理性是错误的。因此，将利他主义导致的效益从CVM成本收益中除去，将导致错误的货币估值（Johannsson，1992）。
生态经济学家、制度经济学家和其他的社会科学家对“自利”的批评是关于关公共物品政策制定中成本效益的分析。他们的批评是建立在Amartya Sen（1979，1987）对传统古典经济模型的批评和发展基础之上的。Sen的主要观点是，个人作为消费者以自利的方式行事，但作为投票者，可能以利他的方式行事。自利的消费者与利他的社会成员角色是互相冲突的。许多研究者以此为基础指出，CVM研究中出现不符合经济理论的现象可以从反应者政治行为人的角度来解释（Faber et al，2002； Nyborg， 2000； Spash， 2000）。
自利的消费者与利他的社会成员的角色冲突，事实上反映了对新古典经济理论的一般批评。不仅在考虑生态环境物品时有基于利他的赠与行为，在私人商品市场中也同样存在。而且人们在进行私人物品的选择和消费时，并非完全不考虑环境问题，这可以从绿色消费市场反映出来。至于人们往往表现出对环境公共物品的漠视，不是因为“自利”，而是由于信息的不完全。
（2）CVM的支持观点：非实证主义观点——新古典“保护带”理论的解释
CVM的支持者在新古典经济学的核心假设（core assumption）之外提出了从属假设，称之为“保护带（protective belt）”假设。
……
展开
