北大中国画法研究院院长范曾积60年艺术经验首次系统阐述中国绘画与书法美学，是其书画美学理论最权威作品
范曾亲自开列传统名画录，精选33幅故宫博物院所藏国宝级绘画作品，纤毫毕现，临摹赏玩，典雅清晰
范曾自选代表作33幅，直观呈现其绘画艺术臻于至境之作
随书附赠缩微复刻版范曾名作《沧海行》《广陵散》，可裁下装裱，极具珍藏观赏价值
《中国画法研究》是范曾的新作，基于其60年的绘画实践和理论耕耘，这是他第一次系统疏理和升华中国绘画理论，高度概括了中国画学的形上境界和形下处境。范曾认为中国画的根本立于中国文化，道家之大义，佛学之深旨，莫不浑然一体，融会贯通。天人合一是中国画的精神根本，气韵生动是中国画的外在表现，所以中国画法必须从形而上学开端，闻道而后勤学，方有所成。
《中国画法研究》图文相辉映，作者精心挑选了三十余幅自己的代表性画作，同时又从故宫博物院所藏国宝级绘画作品中精选出33幅，包括顾恺之《列女仁智图》，展子虔《游春图》，徐渭《墨葡萄》等，作为本书的插图。整本书图文并茂，图片质量极高，印刷精美，收藏价值很高。
《中国画法研究》书末附录范曾的书学理论名篇《书道法自然》，集中体现了范曾先生在书学领域的系统思考和最新感悟。
《中国画法研究》：
《论语》：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。”（《诗经·卫风·硕人》）此《诗经》之句也，本不需笺注，而后之腐儒解经之普遍毛病乃源于子夏之执拗，子夏必问孔子，“何谓也？”其实如郑樵所云：“正犹入夜必寝，旦必食，不须告人也。”陋儒于此“不应识者”（即不借笺注而后知者，所谓自在之长物也）则详，愈详则愈迷。忽而告人日，吾夜已寝矣，旦已食矣，闻之者岂信其直如此耳，必日，是言不徒发也，若夜寝旦食，又何须告人，先儒笺解虚言，致后人疑惑正类此，因疑而求，因求而迷。因迷而妄，指南为北，俾日作月，欣欣然以为自得之学，其实沉沦转徙，可哀也哉！此患无他，生于疑尔；其疑无他，生于本来识者（前指长物）而作不识者解耳。”（《尔雅注序》）美人之未动也，“素”也；有轻颦浅笑，眼色轻流矣，“绚”也，何待子夏之问“何谓也？”亦如月出东山，必以指而后知乎？未出沧海千山暗，才到中天万国明，此必然之流转也，不待迂阔者询“何谓也？”当此之时，感动犹自不及，更无用笃笃其问。孔子不得已而回答子夏云“绘事后素”，是勉为弟子解耳。“绘”与“素”本合二为一，必分其先后，则“绘事后素”。明末清初大儒张岱谓，孔子之释，已是在无奈中“月外添指”；迂甚子夏更问之，“礼后乎？”孔子不欲再为指点矣。张岱之意，苟孔子再云“礼后乎德”，则“更非初月矣”。于此，我们知道孔子希望子夏者是“得月忘指”，而不希望子夏“见形着想”，德与礼、绘与素本无先后。张岱云：“说一‘先’字，已是‘后’了也。”亦如老子“有”“无”同出而异名，正无先后也。孔子又云：“起予者商也，始可与言《诗》已矣。”这句话的意思是：“子夏（名卜商，故此处用‘商’字），引发我作了如此的解释（虽是勉为之），那么就让我们开始谈《诗》吧。”此段对后世谈《诗》重在会意，有指导的意义，使知“作诗必此诗，定知非诗人”。至此，我们知道，原来“素”与“绘”异字而同义，大朴未散之时，“绘”何由哉，既“绘”矣，“素”存其中，非先后也，同体而异名，正如“无”“有”同出而异名也。
近世之画论家和画家，因国学之根基太差，望文生义，强作解人，对“绘事后素”作了自言自语、不论古人的种种曲解，其与孔子之言教，相去何啻天壤。有云“素”指素描，在中国则为白描。又云，白描以后，赋之以色，故云“绘事后素”。冈了这荒唐的诠释，我必须做上面的论述。孔子所云本为告后之来者，读诗切不可执象以求，而读诗之法门与作画之旨归，何尝有别？我们谈中国画法必须从形上之学开其端，否则终身勤于斯而不闻道，始于浑噩，终于浑噩。何以云中国画之前进？则背其道而行之，直如盲人骑瞎马，夜半临深池；亦如骑驴觅驴，正不知所觅者在迩，故作高远追逐之态，如此荒唐可笑，犹飘飘然自得。如此，则宜先搁笔读书，以增其学养，然后“悔相道之不察兮，延伫乎吾将反”。果能如此，来者可追，是本书著述之大愿。
……
