市场经济需要公平的、交易方相互认可的交换原则和契约精神，其前提是市场交易主体的地位是平等的。而国有企业与民营企业、外资企业相比，首先从股东地位上来看，就是不平等的，因此国企在市场交易中先天就持有更多的筹码。耶鲁大学管理学院陈志武教授指出，中国国有企业股东，拥有立法、解释法律、改变法律、改变游戏规则的权力，而民企股东就不太可能享受同样的权力，甚至法律赋予的基本权利都难以保障。这些不平等必然导致市场交易的不平等。仅从资金成本上看，国企垄断的资源包括对银行贷款、证券融资机会的垄断，最终抑制了民企的生存发展空间。民营企业创造了中国GDP的60%以上，所提供的税收占财政收入的65%以上，但民营企业得到的国家贷款不到20%，而国有企业以及国家大宗项目得到了80%以上的贷款。而且，不少国有企业拿到的钱还不是经过商业贷款，而是直接由国家拨款。这其中，资源的分配显然是不对等的。
至于国企对社会民生的影响，陈教授继续质问说：一个国家，要么是经济以国有为主但社会没有税负，要么是经济以私有为主同时社会为政府公共产品交税，而绝对不应该是经济以国有为主同时社会税负又很重，因为这导致社会财富与收入过多流向政府，导致国富民穷。如今，国有企业存在的哲学基础是什么？为什么继续发展？想想全世界近两百个国家里，为什么只有几个国家继续奉行国有制？而且，没有哪个富国是靠国有制富裕的。
法律专家顾则徐在媒体撰文指出，占据了大量资源的央企（国企）应该承担更多的国家和社会责任，且其责任的承担，应以具体的财务数据来体现。这些企业除了像其他企业一样缴税，还应上缴利润和承担民生支出。遗憾的是，2012年央企上缴的利润占其资产的比率仅为1%左右，远远低于利率。从国家投资的角度看，属于严重的经营性亏本买卖，而且，央企上缴的这点可怜利润也是近乎虚假的，因为2012年这部分上缴利润绝大部分又以科技创新、节能减排项目等名目返回到了央企，实际上对国家的财务贡献率非常小。与此同时，央企对民生的帮助，在财务报表上所体现出来的责任程度，也几乎微弱到了可以忽略不计的程度。
……
展开
