《十六世纪的无信仰问题：拉伯雷的宗教/汉译世界学术名著丛书》：
经过上述详细的批评论述，我们认为，17世纪的自由思想家和18世纪的哲学家们一样，从1532年便把拉伯雷看成是反对基督的活跃分子、死硬分子，是一个无神论者，或者，如果不想使用这个模糊的、带有感情色彩的词，也可以说他是一个阴险而狂热的宣传家，专门传播理性主义的自然神论者，这种看法是错误的。我们没有权利说“是”，也没有权利说“不是”。我们得出的结论只能是：根据我们的前人或者我们自己所收集到的神学家或者宗教问题辩论家所提供的材料，任何人都不能肯定地说“是”，或者说“不是”。
实际上，上述材料没有一件是1550年之前的。我指的是有说服力的材料。因此，没有一件是针对《庞大固埃》的作者拉伯雷的。以后的拉伯雷姑且不说。加尔文写给达尼埃尔的信没有人们所说的那种意思。关于让·维萨吉耶1538年的文章，没有任何东西可以证明是说拉伯雷的；一切都好像在证明这篇文章说的是多莱。从《原谅尼哥底母的仿效者》（1544年）中引的一段话，如果可以说指的是拉伯雷，那也可以说同时在指很多其他的人，而且所指的只是一种一般的态度，指有的人假装相信上帝的话，内心里却根本不在乎的态度。实话说，这种态度并不可怕，因为说到底，那些可怜的”愚民”根本看不出，《圣经》表面看起来毕恭毕敬的文字后面，究竟隐藏着什么鬼花招。而其他的人，如果他们能够嗅出一些什么味道，他们难道还不能自己有所防备吗？
波斯戴尔1543年把《庞大固埃》说成是大逆不道的书。但是，他的“大逆不道”的概念，适用于所有的宗教改革者。拉伯雷本来是基督徒圈子里的人，另外也被算作是宗教改革分子阵营里的人。最后，大家都一致同意说，在《泰奥蒂姆斯》当中，加布里埃尔·德·布依一埃尔博是在泄私愤。实际上，第一篇重要的文章，是《丑闻》。然而，当一个人在1550年读一本1532年出版的书，这《十六世纪的无信仰问题：拉伯雷的宗教/汉译世界学术名著丛书》的作者又是一个后来写过很多书，有过很多经历的人，我们可以提出的问题是，读书的人在读这《十六世纪的无信仰问题：拉伯雷的宗教/汉译世界学术名著丛书》时，用的是1532年的眼光还是1550年的眼光。
另外，人们所引证的所有材料都不是产生于自由思想家的，都不能作为历史资料，提供不偏不倚的证明。波斯戴尔，加尔文，艾思田，卡斯特里雍，这些人都是宗教问题辩论家，只是程度上略微有些差别而已。那么他们的判断有什么基础呢？以个人的印象为基础，而且他们的印象常常是（或者说总是）为利益所驱使。对于信徒来说，有他们提出的根据就足够了。可是对于历史学家来说呢？这些人都说《庞大固埃》是无神论的宣言，可是，他们读过这《十六世纪的无信仰问题：拉伯雷的宗教/汉译世界学术名著丛书》吗？布依松注意到卡斯特里雍是凭道听途说来谈论多莱的。
……
展开
