高凌云，复旦大学法学院副教授，山东省烟台市人。华东政法学院国际法学学士，新加坡国立大学比较法学硕士，美国威拉姆特大学法学博士，美国纽约州、俄勒冈州律师，比利时根特大学法学院、美国密歇根大学法学院和哈佛大学法学院访问学者，美国凯斯西储大学法学院和东芬兰大学法商学院客座教授，出版《英美法：案例分析与法律写作》（上海人民出版社）、《英美法：合同、侵权与法律实务》（上海人民出版社）、《Chinese  BusinessLaw》（合著，美国ThomsonWest法律出版公司）、《被误读的信托一信托法原论》（复旦大学出版社）和《英美普通法读写教程》（上海交大出版社）等专著和教材，并在国内外法学期刊发表论文若干。主要研究和授课领域为英美法、信托法、国际金融法、商法和法律英语。

　　《复旦博学·法学系列：英美合同侵权法》主要介绍英美法中的合同法和侵权法。针对每一部门法的特点，分别讨论合同的成立、履行与抗辩，以及故意侵权、过失侵权以及严格责任侵权等方面。除了讨论实体法内容，本书还从案例阅读与分析的角度引导读者深入学习英美法的精髓。《复旦博学·法学系列：英美合同侵权法》的特点之一是英文语言精确，并辅以适当的中文解释和介绍；二是适应的读者群比较广泛，既可以用作法科学生的法律英语课程教材，也可以作为法科学生的英美法或比较法全英文课程的教材，还可以为其他对英美法感兴趣的读者提供全面的英美合同法与侵权法的知识。《复旦博学·法学系列：英美合同侵权法》资料来源丰富，既有国外原版著作和判例，也包括国内学者的观点。

　　The Supreme Court of Indiana in L. S. Ayres， supra， found the appellant liable for aggravation of injuries when it failed to extricate the appellee， a six year old boy， whose fingers were caught in the moving parts of an escalator， even though the jury conclusively established that the appellant was not negligent with respect to the choice， construction， or manner of operating the elevator. In so holding， the Supreme Court stated that it may be deduced from Tippecanoe Loan， etc. Co. v. Cleveland， etc. R. Co.9 supra， "that there may be a legal obligation to take positive or affirmative steps to effect the rescue of a person who is helpless and in a situation of peril， when the one proceeded against is a master or an invitor or when the injury resulted from use of an instrumentality under the control of the defendant. "
　　The doctrine of law as set forth in Restatement （Second） of Torts， ￥ 322， p. 133， adds credence to these two Indiana cases. "... If the actor knows or has reason to know that by his conduct， whether tortious or innocent， he has caused such bodily harm to another as to make him helpless and in danger of future harm， the actor is under a duty to exercise reasonable care to prevent such further harm. "
　　One distinction between the Ayres， supra and Tippecanoe， supra cases and the case at bar is that both of the former cases involve situations where an economic advantage flows to the defendant， while the case -at bar does not.  It is the opinion of this Court that an affirmative duty to render reasonable aid and assistance is not limited to those cases involving the flow of an economic advantage to the alleged defendant. The court， in both the above mentioned cases， stated that other relationship may impose a like obligation and it is the opinion of the Court that the case at bar presents a situation in which an affirmative duty arises to render reasonable aid and assistance to one who is helpless and in a situation of peril， when the injury resulted from use of an instrumentality under the control of the defendant.
　　In the case at bar， the appellant received her injuries from an instrumentality under the control of the appellee. Under the rule stated above and on the authority of the cases cited， this was a sufficient relationship to impose a duty to render reasonable aid and assistance， a duty for the breach of which the appellee is liable for the additional injuries suffered. We are of the opinion that the court below erred in sustaining the demurrer to appellant's Second Amended Complaint.
　　This cause is reversed and remanded for proceedings not inconsistent with this opinion.
　　Judgment reversed.
　　……

PART Ⅰ COMMON LAW OF CONTRACT
CHAPTER 1 INTRODUCTION
1.Contracts and Contract Law
1.1 Definition of “Contract”
1.2 Sources of the Law of Contract
2.Classifications of Contracts
3.Case 1： Hawkins v.McGee
Review Questions
CHAPTER 2 FORMATION OF CONTRACT017
1.Offer
1.1 Elements of Offer
1.2 Case 2： Carlill v.Carbolic Smoke Ball Co.
1.3 Invitation to Make an Offer
1.4 Case 3： Lefkowitz v.Great Minneapolis Surplus Store
1.5 Termination of Offer
1.6 Case 4： Ardente v.Horan
2.Acceptance
2.1 Elements of Acceptance
2.2 Effectiveness of Acceptance
3.Consideration
3.1 Elements of Consideration
3.2 Case 5： Hamer v.Sidway
3.3 Case 6： Harris v.Time, Inc.
3.4 Invalid Consideration
3.5 Case 7： Slattery v.Wells Fargo Armored Service Corp.
3.6 Promissory Estoppel
3.7 Case 8： Ricketts v.Scothorn
Review Questions
CHAPTER 3 DEFENSES
1.Misrepresentation
2.Mistake
3.Duress
4.Undue Influence
5.Capacity of Parties
6.Illegality
7.Statute of Frauds
8.The Parol Evidence Rule
Review Questions
CHAPTER 4 SELECTED TOPICS ON COMMON LAW OF CONTRACT
1.Performance
2.Remedies
3.Assignment of Contract Rights and Delegation of Duties
4.Third Party Beneficiaries
PART Ⅱ COMMON LAW OF TORTS
CHAPTER 5 INTRODUCTION TO TORT LAW
1.Torts vs.Crimes
2.Torts vs.Breach of Contracts
3.Classifications of Torts
4.Remedies
Review Questions
……
REFERENCES