张海燕，女，1979年出生，山东寿光人。2000年毕业于华东政法学院法律系，获法学学士学位；2003年毕业于山东大学法学院，获民商法学硕士学位；2009年毕业于中国人民大学法学院，获诉讼法学博士学位。2003年任教于山东大学法学院，现为山东大学法学院副教授，主要研究兴趣为民法和民事诉讼法。

　　民事诉讼活动的终极目标是裁判者作出正当的民事裁判，而案件事实的正确认定则是形成正当民事裁判的前提和基础，是整个民事诉讼活动的核心和灵魂，也是实现民事诉讼目的的重要保证。然而，在我国的民事司法实务中，上诉程序改判和发回重审以及再审程序改判的案件绝大多数是因为案件事实的认定存在问题；此外，当下学界专门针对民事诉讼案件事实认定的系统研究还比较缺乏。基于此，《山东大学法学文丛：民事诉讼案件事实认定机制研究》将民事诉讼案件事实认定机制作为研究对象，希望能够在理论上有所领悟并对实务有所指导。《山东大学法学文丛：民事诉讼案件事实认定机制研究》采用分析哲学、比较研究和实证调研等研究方法，从哲学层面的事实概念入手，紧紧围绕民事诉讼案件事实认定的具体概念、思维机制、程序保障机制和误认预防救济机制展开，提出了民事诉讼的案件事实观、事实认定的理性思维进路和非理性因素之影响观、事实认定的程序保障观和事实误认的预防救济观。《山东大学法学文丛：民事诉讼案件事实认定机制研究》除前言和结语外，共分为六章。

　　（3）请求权竞合时裁判者应当告知当事人不同诉讼请求对应不同实体法律规范的选择。民事诉讼中当事人尤其是原告基于其主张事实所提出的诉讼请求对本案待证事实的确定具有重要意义，因为诉讼请求在一定程度上决定实体法律规范的选择和适用，而不同的实体法律规范又内含不同的要件事实，故在其涵摄下所形成的主要事实以及后面的待证事实也会大相径庭，该情形在当事人请求权竞合时尤为明显。如，某甲购买的电视机爆炸，其既可以根据合同向电视机销售商提出违约之诉，也可以根据人身权或财产权受到损害向电视机销售商或生产商提出侵权之诉，两种不同的诉讼请求所对应的实体法律规范便分别是合同法中的违约责任法律规范和侵权责任法中的产品责任法律规范，其要件事实亦不同，表现在诉讼活动中便是案件的主要事实不同，最终便表现为待证事实的不同。
　　在我国的民事司法实务中，实体法律规范的选择一般依赖于民事诉讼案件案由的确定。民事案件案由，是民事诉讼案件名称的组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。正确确定案由，是人民法院准确认定事实和适用法律以作出正当裁判的前提和基础。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。2011年2月18日我国最高人民法院做出了《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（下称2011年《案由规定》，自2011年4月1日起施行），该《案由规定》在坚持以法律关系性质作为案由确定标准的同时，对少部分案由也依据请求权、形成权或者确认之诉、形成之诉的标准进行了确定，对少部分案由也包括争议焦点、标的物、侵权方式等要素，共规定了四个级别424个具体案由。
　　……

总序
序言
内容摘要

引言
一、研究动因
二、研究现状
三、研究方法
四、研究创新

第一章 民事诉讼案件事实认定概述
第一节 民事诉讼案件事实
一、民事诉讼案件事实的概念
二、民事诉讼案件事实的性质
三、民事诉讼案件事实的相关概念
第二节 民事诉讼案件事实的认定
一、民事诉讼案件事实认定的概念
二、民事诉讼案件事实认定的性质
三、民事诉讼案件事实认定机制概述

第二章 民事诉讼案件事实认定的主体
第一节 职业法官
一、英美法系的法官
二、大陆法系的法官
三、我国的法官
第二节 陪审团成员
一、陪审团制度的历史沿革
二、陪审团成员的事实认定规则
第三节 参审员
一、参审制的历史沿革
二、参审员的类型和权限

第三章 民事诉讼案件事实认定的思维机制之一：裁判者理性思维之进路
第一节 裁判者认定案件事实的前提：从主张事实到待证事实
一、主张事实经要件事实的涵摄形成主要事实
二、主要事实经存否争议的筛选形成待证事实
第二节 裁判者认定案件事实的核心：从待证事实到裁判事实
一、从待证事实到裁判事实的一般方法：通过证据证明
二、从待证事实到裁判事实的特殊方法：适用推定规则

第四章 民事诉讼案件事实认定的思维机制之二：裁判者非理性因素之影响
第五章 民事诉讼案件事实认定的程序保障机制
第六章 民事诉讼案件事实误认的预防救济机制

结语
参考文献
后记