指令的特点引起了对以下问题的经济考量：（1）那些不涉及实质性投资的衍生产品；（2）所有者可以保持支配地位的数据库。在荷兰已经出现了从经济上精确地探讨前一个问题的案例，并且在1999年转化为了指令的规定。在立法过程中，荷兰司法部同意了国会议员们的意见，认为诸如饭店名单、广播数据和新星系的星座列表等产品都不能通过实质性投资测试。考虑到立法的意图，随后荷兰法院拒绝保护那些基于各种不同的基本用途收集附加信息而成的衍生产品，包括新闻报纸头条的汇编和广播节目表。然而，荷兰最高法院在发现特别收集的房地产信息显示出了对编辑基本数据库有直接投资时，还是推翻了上诉法院的判决“如果一个数据库被用作各种用途，数据库指令并不要求对每一种使用都有实质性的投资”。
荷兰法院这些经济分析的差别都很微妙。如果有合理的理由期待这些附带的使用能够对先前在收集和整理上的投资带来额外的激励，法院就会提供保护。而如果受到这样的保护，二次使用就能激励更多的投资并拉低对相同数据其他用途的使用的要价。然而，荷兰法院并不保护追加投资，即仅仅简单的附着于其他收集数据的努力（诸如编辑新闻报纸的头条）而形成一种剩余产品。这里隐含的意思是数据被收集的目的不是为了获得数据库权，任何因此提供的附加保护如果没有带来社会收益的补偿都是一种寻租。因此没有理由给予那些作为其他行为的副产品而“半自动”编辑而成的数据以特殊保护。
数据库保护在Magill案中也被讨论过。人们的解读是，原告的胜诉是因为被告在有关关键设施上拥有支配地位。如果Magill案被视为涉及一种衍生产品，法院很可能会认定节目指南不构成数据库指令下的基本投资。
……
展开
