张骏，1982年生，江苏无锡人，华东政法大学经济法博士，现任职于华侨大学法学院，主要从事反垄断法、宏观调控法的教学和研究工作，在《法学》、《甘肃政法学院学报》、《上海企业》等刊物发表论文十余篇。

    我国市场经济中存在的各种纵向限制行为抑制了市场竞争，影响了市场秩序。虽然《反垄断法》已经颁布三年多，反垄断执法机构也已制定了相应规章，但从现有规范看，仍显得过于原则，可操作性欠佳，规制结果并不乐观。
    美国作为世界上最早制定反垄断法的国家之一，积累了丰富的反垄断法理论研究成果和司法实务经验，理应取其精华为我所用，完善我国《反垄断法》对于纵向限制的规定。
    《美国纵向限制研究》立足于比较法的视角，主要研究了美国纵向限制的经济学原理以及法学基本理论，并在此基础上分析了美国纵向限制法律规范的历史演进路径，继而分别阐述了美国的纵向价格限制法律规范及纵向非价格限制法律规范，最后回归到我国《反垄断法》的纵向限制规定及其完善之上。

    1949年，政府依据《谢尔曼法》第4条要求法院根据该法第1条宣布优先发送协议不合理地限制了贸易，属非法行为。地区法院同意政府的起诉请求，根据《谢尔曼法》作出了简易判决。被告提起了上诉，最高法院的多数大法官相信地区法院法官所作的简易判决正确清晰，该公司的优先发送条款非法地限制了贸易。公司在这片广袤千里的土地上拥有实质性的经济力量，以此为杠杆劝诱大批买方和承租方优先选择自己的运输服务，排斥了其他的竞争者。①此案中，因为北太平洋公司拥有相当大份额的土地，并且土地被描述为有战略地位，因此法院认定被告在搭售品（土地）市场上具有市场力量，判决适用本身违法规则。可见，多数搭售协议的存在本身即是被告拥有市场力量的有力证据。
    在佛特纳Ⅰ案中，原告佛特纳公司声称美国钢铁公司及其全资控股子公司美国钢铁家用信贷公司两被告间有着一份补充协议，强制包括原告在内的企业和个人，以与美国钢铁公司交易作为接受其信贷公司服务的前提条件，特别是要求原告只有购买钢铁公司在肯塔基州路易斯维尔开发的期房，才能从信贷公司借贷到19万美元的房款。原告指控被告在这一过程中协议、联合与共谋，限制和垄断了贸易，请求地区法院根据《谢尔曼法》的第1条和第2条就被告行为颁发禁止令，并判令其承担原告利益受损部分的三倍赔偿责任。地区法院支持原告的诉求，上诉法院维持了这一判决。最高法院认为信贷市场和其他市场一样常常是不完善的，一个拥有巨额资金的大公司显然可以在信贷市场上发挥实质性力量。因而被告间的行为无疑构成搭售安排，其中，获得贷款是搭售商品，而期房是被搭售商品。但涉及信用的搭售协议能否引起反垄断法企图阻止的后果，尚不清楚。同时，由于还需对被告是否在搭售商品上拥有经济力量以及对被搭售市场是否产生了实质性影响作进一步的审查，最高法院撤销了原判，发回重审。②从中可以看到，法院认为不仅不需要定义搭售产品的相关市场，只要较竞争者具有独特的经济利益即足以构成市场力量，因而认定市场上有可察觉数量的买方受到了影响。独特性排除了其他竞争者提供这种具有差异化的产品，障碍原因或由于法律上赋予的权利，如专利权、著作权产品，或是有形之物，如土地。
    ……

第一章 美国纵向限制的经济学理论
第一节 美国纵向限制经济学理论的发展趋向和基本范式
第二节 美国纵向限制的经济理论学派及其对司法实务的影响
第三节 纵向限制竞争效果的经济学解释
第四节 美国纵向限制经济学理论的反思

第二章 美国纵向限制反竞争问题的法学理论
第一节 美国纵向限制的法学界定
第二节 纵向限制引发反竞争效果的法理阐释
第三节 美国反垄断法规制纵向限制的两大规则

第三章 美国纵向限制法律规范的历史演进路径
第一节 美国反垄断成文法的纵向限制规定
第二节 美国执法部门指南中的纵向限制规定
第三节 美国的纵向限制判例法
第四节 美国拟议纵向限制法律的综合改革

第四章 美国纵向价格限制的法律规范
第一节 最高转售价格维持
第二节 最低转售价格维持
第三节 价格推荐

第五章 美国纵向非价格限制的法律规范
第一节 纵向地域和顾客限制
第二节 独家交易
第三节 搭售
第四节 特许经营

第六章 我国《反垄断法》的纵向限制相关规定及其完善
第一节 《反垄断法》中有关纵向限制规定的研究
第二节 美国经验对我国《反垄断法》纵向限制
相关规定的启示
第三节 反垄断委员会出台《纵向限制指南》的建议
参考文献
后记