论证有效性分析是一种明显区别于高中立论文和评论文的全新作文题型，它源自美国GMAT考试，而不是源自高中的评论文。高中评论文的范畴很宽泛，有文学评论、新闻评论、杂文、书评、思想评论、影评等，重点在“评”，对某一观点和事物发表自己的看法，评论其是非好坏；而论证有效性分析的重点在“分析”，虽然也对某些观点和看法发表评论，但是这些评论都是为分析整个题干论证的“有效性”服务的，一般都是对题干的结论提出质疑，指出从论据到结论的推理缺陷，阐明自己的理由。如果考生找不出题干推理论证的缺陷，只是就题干的某个观点大加评论的话，那么考生的写作肯定不能获得高分；而考生对题干的推理缺陷加以批判，并且阐明诸多理由，只要言之成理，获得高分就不是难事。
3.问：考试大纲中规定的论证有效性分析的写作要求是什么？
答：考试中对论证有效性分析的总体要求是：仔细阅读试题所陈述的论证，把握论题、论据和论证方式，分析其中出现的逻辑缺陷或漏洞，选择几个要点，运用规范的文字，对论证的有效性作出有说服力的分析。在构思和写作论证有效性分析时，考生应该注意以下问题。
该论证的论题、论据和论证方式各是什么？论证在概念（特别是核心概念）的界定和使用上是否清楚、正确，并前后一致？论据是否真实？如果证据是虚假的，如何证明这一点？虽然难以证明论据的虚假，但其真实性是否可从某种角度、某种程度加以质疑？例如，论据的真实性是否依赖其他因素？如果有的话，这些因素是否具有必然的合理性？假设论据是真实的，它是否足以支持论题？如果论证所证明的是事件之间的因果关系，导致结果的是否还有论证没有提及的其他原因？从前提推出结论，除了依据已经表述的论据以外，是否需要假设其他条件？这些条件是否成立？论证所使用的推理和方法，是否有逻辑漏洞？是否存在被忽视的更有力的论据？对该论证作何种修改可增强其说服力？论证对所证明的结论是否作了不恰当的引申和推广？
……
展开
