本书试图从分析王希杰和佐藤信夫的修辞学体系的思想来源、体系结构、论述方法和创新之处入手，展示中日两国的这两位有代表性的修辞学家是如何各自从自身民族文化传统中吸收丰富的营养，同时又是如何从西方修辞学中借鉴异种文化的视角和方法的，以及他们的修辞学体系在哪些方面代表了中日当代修辞思想的鲜明特色，这些特色各自的长处和短处何在。本书分四部分来阐述，即王希杰修辞理论述评、、佐藤信夫修辞理论述评、王希杰与佐藤信夫修辞学比较、中日当代修辞理论的一般倾向比较。作者在深入研究后提出了一个大胆的规划，即在中国传统“修辞立其诚”的基础上建立一个能够包容西方的“修辞立其真”和日本的“修辞立其感”于自身之内的普遍修辞哲学。全书约22万字。

　　《中日当代修辞学比较研究：以王希杰和佐藤信夫为例》：
　　例如：“少年不识愁滋味，爱上层楼，爱上层楼，为赋新词强说愁”（辛弃疾），就是这样。所以题旨和情境的统一，除了指另外的客观事实事理和主观情感的相互关联之外，最直接的表现应该是指情感本身如何能够保证其真实性，成为修辞的题旨。陈望道没有讨论这个问题。这也许是因为，这个问题涉及到他的根本立足点，即“修辞立其诚”。主观的“诚”是一种情感体验，但如果这种情感体验还需要有客观的标准来检验其真假，那就会摧毁“修辞立其诚”的原则，而最终让位于“修辞立其真”的西方原则了。把情感体验到的“诚”也当作“真”的对象或题旨来考察，作出合理的知识论上的分析，这是西方修辞学的路数；中国修辞学的路数则是“诚则明也”，“诚者天之道也”，真实的天道只须靠真心诚意就能把握，“诚明”才是真知识，但它没有客观标准（逻辑或实证经验），而只有主观情感体验做标准。 
　　虽然陈望道立足于题旨看情境，立足于消极修辞看积极修辞，已经迈上了西方修辞学的道路；但他有时又反过来，立足于情境看题旨，立足于积极修辞看消极修辞。例如他在书中举梁王与惠施的谈话的故事，说明消极修辞其实也是离不开积极修辞的。有人对粱王说，惠施这人说话总是打比方，如果不打比方就说不出什么有意思的话，不信你试他一试。于是当惠施来时，梁王就叫他不用任何比喻来说话。
　　……

引言

第一章 王希杰修辞理论述评
第一节 王希杰修辞理论的思想渊源
一、中西修辞学传统回顾
二、陈望道的《修辞学发凡》
三、现代西方语言哲学对王希杰的影响
第二节 王希杰修辞理论的体系结构
一、《汉语修辞学》中的体系结构
二、《修辞学新论》中的创新
三、《修辞学通论》中体系结构的确立
四、《修辞学导论》中向起点的复归
第三节 王希杰修辞理论的总体评价
一、“效果论”
二、“正偏离”和“负偏离”
三、“四个世界”说
四、方法论和潜性修辞

第二章 佐藤信夫修辞理论述评
第一节 佐藤信夫对前人修辞学的批判
一、佐藤信夫对近现代日本修辞学的批判
二、佐藤信夫对西方修辞学的批判
第二节 作为“第三视点”的修辞感觉
一、视角的转换：对“零度”与“偏离”的颠倒／l
二、佐藤信夫对修辞格的研究
三、佐藤信夫修辞学的本体论和人性论
第三节 佐藤信夫对传统修辞学的认识论改造和重建／
一、对西方古典修辞学的拯救
二、作为创造性认识造型的辞格体系
第四节 佐藤信夫修辞理论的总体评价
一、修辞学的人性论
二、修辞学的认识论
三、修辞学的方法论

第三章 王希杰与佐藤信夫修辞学比较
第一节 逻辑起点的比较
一、对“修辞学”的定义
二、两种定义的基础
第二节 体系结构的比较
一、王希杰修辞学体系的层次性
二、佐藤信夫修辞学体系的有机性
三、两种体系的异同
第三节 方法的比较
一、对结构主义方法的两种不同运用
二、对辩证方法的两种不同运用
三、方法与本体的两种不同的关系

第四章 中日当代修辞学理论的一般倾向比较
第一节 中国当代修辞学的一般倾向：出走与回归
一、陈望道以前或同时代的中国现代修辞学
二、1949年以后的中国当代修辞学
第二节 日本现当代修辞学的一般倾向：拿来和超越
一、日本现代修辞学中的“拿来”
二、日本现当代修辞学中的“超越”
第三节 两种倾向的比较及结论
一、差异方面
二、相同方面
三、结论
结语建立有中国特色的修辞哲学的设想
参考文献
后记