代序——两个不同的孩子
假设我们有两个不同的孩子，一个非常喜欢看课外书，而且看的都是很有深度的书，另外一个却丝毫没有看课外书的习惯，这两个孩子会变得怎么样呢？
首先，我们要知道，完全没有阅读习惯的孩子，会缺乏阅读的能力。也就是说，随便给他一篇 文章 看，他会有看却看不懂，或者说抓不到文章 的重点。因此我们可以想象这个不常阅读的孩子可能功课会不太好，并非他不用功，实在是他用功了半天，但因为抓不到重点而没有能将学问吸收进去。
这个孩子很可能数学老是考不好，是他的逻辑思维有问题吗？也许他的逻辑思维是没有问题的，但是他极有可能搞不懂数学题目，也可能因为阅读不够，看了太长的题目就心生恐惧。除此之外，他还一定要在初中时接触到自然课程，但对他来说，关于热传导、原子量、辐射等的叙述似乎是在讲“天书”，连看都看不下去，根本谈不上懂这些玩意儿了。
功课不好，已经是相当严重的事，又因为阅读不够，孩子可能会缺乏普通常识，现在各级的考试，题目都越来越灵活，我们的这个孩子又要吃大亏了。有一次，考题里面提到2005年的巴黎骚乱，他从不看报，就算看报也不会看国际新闻，如何答得出来？缺乏普通常识，也使他一辈子无法和很多人交谈，因为别人讲的东西他听都没有听过，如果别人提到巴勒斯坦问题，他不知道巴勒斯坦有什么问题，说不定他搞不清楚巴勒斯坦和巴基斯坦有何差别；他大概知道美国在阿富汗打仗，但他搞不清楚为什么美国要在阿富汗打仗，至于美国的对手是谁，他更加不明白了。
即使他的专业知识不错，他也不太可能在职场上发展很顺利，因为他很难和陌生人闲谈。如果他在一家计算机公司工作，他的上司要派人去欧洲谈一笔大生意，他虽然可以回答所有专业的问题，但他仍未被派去，因为他对欧洲一无所知。
缺乏普通常识的另一个结果是他可能对法律一无所知，比如说，我们都有点怕警察、怕政府，总认为他们代表国家，是有权威的，但是政府的权力是有限的，他们不能随意滥用公共权力。只是我们的孩子如果普通常识不够，他就无法知道这一点。也就是说，他虽然拥有法律赋予他的权利，他却不知道他有这种权利。
因为书看的不够多，这个孩子的表达能力也不好，有时他的确将事情解决了，却无法说明问题之所在，也无法说明他究竟是如何解决这问题的。有时候，他也会向上司做演示文稿，他可能没有将最重要的观点表达出来，他的上司因此不能听懂；即使他听懂了，也不觉得他的想法有多重要。在这种情况下，他多么吃亏。
反观那个常常看课外书的孩子，他比较会抓文章 的重点，所以看任何一篇 或任何一段教科书的内容，不仅能看得懂，也能知道文章 的重点，他不一定非常聪明，但功课不会太差。
因为他书看的多，他的普通常识也就会比较丰富，如果考试题目和时事相关，他也比较不怕。并且因为他的普通常识丰富，他可以和各种人交谈，当他的上司要派人去和外国大公司接触的时候，他永远是人选之一，也因为他有比较宽广的国际视野，他知道如何打开国际市场。
阅读多，口才一般都比较好，做演示文稿的时候，他会把他的想法，以精确、正确且清晰的方式讲出来，上司可以听得懂，因此可以欣赏他的优点。
阅读多，普通常识丰富，作决定的时候会比较理智且冷静，因为很多书里都会提到历史上曾出现过的错误决定，他很少会上当。他还有足够的法律常识，因此能充分地保护自己。
比较这两个孩子，我们实在太应该鼓励大量阅读了。我们有很多孩子表现得不够理想，不一定是因为他不够努力、不够用功，而是因为他根本看不懂教科书。我们有很好的农产品，始终无法打开市场，这是因为我们农民的普通常识不足，对于如何推销，毫无概念。
糟糕的是，不阅读的往往是弱势群体的孩子，这就造成了教育程度上的差距。如果我们不设法让弱势群体的孩子大量阅读，我们的教育差距不可能因此缩小。
在这本书里，我提出了一个“奇怪”的想法：我们应该给孩子读一些一般认为是枯燥无味、毫无文学气味的文章，比方说，要让他们读一些有关热传导的文章，因为孩子们在受教育的过程中，毕竟都必须要读懂这一类的书。我承认这是非常奇怪的建议，而且我知道有很多孩子很排斥读这类文章，有些孩子在排斥之下根本就不看这类教科书，那么这些孩子的功课怎么可能会好呢？我担心的是：没有国文老师听得进我这种想法，但我已下定决心要推广这个想法。
我将这一类的阅读称为“思考性”的阅读，因为这类阅读将提高学生的思考能力。
展开
