公信力是行政复议制度存在的正当性基础与发展的基本动力，行政复议公信力的生成依赖于复议机构独立、复议人员专业、复议程序正当、复议裁决公正、复议监督科学以及外部委员参与等要件。行政复议公信力生成原理及国内外的实践都证明，行政复议主体制度设计是塑造行政复议公信力的关键所在。为消除当前我国行政复议主体制度存在的制约复议公信力的诸多障碍，作者认为我国应当推广行政复议委员会设置，并确保行政复议委员会及复议人员办案独立；行政复议委员会之内部组织体制应当遵循机构、编制和人员与职能任务相适应的行政组织原理，基于其立案、调查、审议和议决等职能任务来设置机构、确定职位和编制、选定人员并规范其管理；应当科学设计行政复议委员会的内部工作程序以促进办案公开、独立和专业，保障外部复议委员的有效实质参与。

　　《行政复议公信力塑造研究：以复议主体制度改革为重心》：
　　（一）行政复议判断力
　　尽管学界关于行政复议制度的性质存在较大的争议，但不可否认的是，不论是对复议被申请人的具体行政行为的监督或维护，还是对复议申请人复议诉求的支持或驳回，行政复议机关及其工作人员在对行政争议进行调查、审理、裁决或调解时，其核心任务都离不开对涉讼具体行政行为的事实问题和法律问题进行合法性或合理性的判断和裁决。因此，行政复议无论如何都是一种由行政复议机关就具体行政行为的合法性和合理性进行审理并作出决定的纠纷裁决性活动，行政复议权必然是一种具有纠纷裁决性质的国家权力，不论这种裁决权是由行政机关行使还是由其他国家机关行使。行政复议机关对具体行政行为的合法性和合理性进行审理和判断是其履行行政复议职能最基本的任务。
　　行政复议机关对具体行政行为合法性与合理性的判断能力是行政复议权最基本的信用能力。在观念多元化、标准多元化和生活方式多样化的现代社会，行政纠纷当事人、纠纷裁判者以及社会公众对案件所涉及的某个事实因素或法律规范的意义完全可能有不同的甚至截然相反的感受和认知。如果考虑到部分当事人还可能不惜使用掩盖、误导、夸大甚至欺骗的争辩策略来争取对自己有利的行政复议裁决，行政复议机关及其办案人员对具体行政行为事实认定、法律适用及裁量权行使的合法性与合理性的判断就会变得更加复杂和困难。如果遇到那些在事实认定和法律适用两个方面都有广泛争议的复杂行政案件，要在复议当事人及参与人错综复杂的权利主张和涉案证据中作出恰当公允的选择和判断，对行政复议人员来讲无疑是一种严峻的智力挑战。
　　……

导论
一、行政复议公信力——一个重要却被忽视的话题
二、主体制度改革——行政复议制度改革的短板
三、众说纷呈——复议主体制度改革研究的评价
四、提升复议公信力——复议主体制度改革的基本目标
章行政复议公信力及其生成机制
节行政复议公信力的解构
一、行政复议公信力的结构
二、行政复议公信力的内容
第二节 行政复议公信力的生成机制
一、复议判断力的生成机制
二、复议接纳力的生成机制
三、复议约束力的生成机制
四、复议自主力的生成机制
五、复议自制力的生成机制

第二章 我国复议公信力生成的主体障碍
节行政复议公信力生成的要件
一、复议机构独立
二、复议人员专业
三、复议程序正当
四、复议裁决公正
五、复议监督科学
六、外部委员参与
第二节 我国复议主体制度的公信力检视
一、我国行政复议主体现行体制
二、我国行政复议主体制度的基本特征
三、我国行政复议主体制度的主要缺陷

第三章 域外行政复议的主体设置与复议公信力
节欧陆模式的典型：法国和德国
一、法国行政复议主体的设置
二、德国行政复议主体的设置
三、法国和德国复议主体制度的启示
第二节 英美模式的典型：英国和美国
一、英国的行政裁判所
二、美国的行政法法官
三、英国和美国复议主体制度的启示
第三节 东亚模式的典型：韩国和中国台湾
一、韩国的行政审判委员会
二、中国台湾的诉愿审议委员会
三、韩国和我国台湾地区复议主体制度的启示

第四章 行政复议委员会的设置与复议公信力
节行政复议委员会试点的缘起与进程
一、行政复议委员会试点前的实践探索
二、行政复议委员会试点前的理论构想
三、行政复议委员会试点的动因解析
四、行政复议委员会试点的实施进程
第二节 行政复议委员会试点的体制与机制创新
一、组织形式
二、职能定位
三、体制集中
四、运行机制
第三节 行政复议委员会试点的公信力评析
一、行政复议委员会的性质定位
二、行政复议委员会的办案独立性
三、行政复议委员会的办案专业性
四、行政复议委员会的外部委员参与

第五章 公信力导向下的复议主体制度重构
第一节 行政复议主体制度重构的基本定位
一、行政复议主体制度重构的标准
二、行政复议主体制度重构的模式选择
三、行政复议主体制度重构的组织关系定位
第二节 行政复议委员会的设计
一、行政复议委员会的组织体制
二、行政复议委员会的人员选任与管理
三、行政复议委员会的内部工作机制
参考文献
后记