朱娟，江苏扬州人，法学博士，南京审计大学法学院讲师。主要从事商法、经济法研究。已在《法律科学》等学术期刊发表学术论文二十余篇。主持省部级、地厅级课题多项。

本书作者结合域外公司法人格否认法理与我国相关立法与司法实践，针对我国理论与实务界在公司股东直索责任边界问题上认识模糊的现状，从法人格否认规则的价值导向入手，紧密围绕公司股东直索责任边界的现存问题，分别从直索责任性质、直索责任限度这两个角度分析直索责任边界现存问题的成因，并从比较法的角度窥探公司法人格否认的制度本意，同时运用法律的经济分析以及法律的博弈分析方法对制度的选择进行深入探讨，对厘清公司股东直索责任边界问题作出了有益的探索。

　　《公司股东直索责任边界研究》：
　　4.责任性质
　　法释（2008）6号第22条规定，公司解散且公司财产不足以清偿债务时，债权人得主张未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。
　　由此分析，股东所承担的责任首先为连带责任。之所以认定其为连带责任，不仅在于该条之文义表述，更在于其中所蕴含的法律关系。根据公司人格独立及债的相对性原理，在通常情况下，股东并不与公司债权人发生关系，因而并不对公司债权人承担责任，与公司债权人相对应的债务人只能是公司本身，而不会扩及股东个人。若要求股东对公司债务承担责任，则该责任必然不会是单独责任，而应是共同责任，故而表现为连带责任，由股东与公司共同偿还本应由公司清偿的债务。至于股东为何要对原本属于公司的债务承担连带责任，尤其是在股东之出资缴付义务尚未到期的情形，则该条语焉不详。
　　其次，根据该条文义推断，股东承担责任以其所认缴的出资额或认购的股份为限。这表明，股东对公司债权人尽管须承担连带责任，这一连带责任却并非无限制的，而是以其所认缴的出资额或认购的股份为限，对超过这一限度仍然无法清偿的债务，已向债权人履行出资补缴义务的股东不再继续承担清偿责任。这与我国《公司法》第3条所规定之“有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”颇为谙合，然《公司法》第3条所规定之责任对象乃是公司，而非公司债权人，因而两者在责任对象上并不一致。
　　……

导论:论题解说
一、经典案例回顾
二、论题研究现状
三、论题研究方法
四、论题研究思路
第一章公司法人格否认规则的价值导向
第一节作为利益平衡机制的公司法人格否认
一、股东有限责任价值评判
二、股东与债权人利益的失衡
三、公司法人格否认对失衡利益格局的矫正
第二节公司权力配置视角下的公司法人格否认
一、公司法权配置形态
二、公司权力配置形态的异化
三、公司法人格否认对公司权力格局的重构
本章小结
第二章公司股东直索责任边界的现存问题
第一节股东直索责任边界理论基础
一、法人格否认规则所涉问题界说
二、股东直索责任的内涵
三、股东直索责任边界释义
第二节股东直索责任边界现存问题之一：直索责任性质
一、有关直索责任性质的制度更迭
二、围绕《公司法》相关法条所产生的争议
第三节股东直索责任边界现存问题之二：直索责任限度
一、有关直索责任限度的立法变迁
二、直索责任限度的现实困惑
三、有关直索责任限度的司法实践
本章小结
第三章公司股东直索责任的性质
第一节股东直索责任性质现存问题成因
一、基于对“民事共同责任”不同理解的误读
二、基于不同法律语境所产生的误解
第二节股东直索责任性质界定中的权利配置问题
一、制度安排的本质在于权利的配置
二、直索责任性质问题的本质在于选择权的配置
三、权利配置的价值预设
第三节共同连带与主从连带的角逐
一、法律博弈分析视角下的权利配置
二、博弈要素解析
三、基于不同博弈模型的制度抉择
本章小结
第四章公司股东直索责任的限度
第一节股东直索责任限度现存问题溯源
一、法定资本制下的注册资本情结
二、资本和资产担保功能质疑
第二节股东直索责任限度的一般情形
一、直索责任限度问题的实质
二、基于博弈规则的制度抉择
三、比较法视野下的个案分析
第三节股东直索责任限度的特殊情形
一、责任主体为法人的情形
二、责任主体为数人的情形
本章小结
结语
参考文献
后记