陈杭平(1980- )，男，浙江富阳人，先后毕业于清华大学法学院(2003、2005)、北京大学法学院(2009)，研究领域民事诉讼法学、司法制度、法社会学。美国哥伦比亚大学法学院访问学者(2013.8-2014.8)。曾任教于对外经济贸易大学法学院，担任诉讼法学系主任、院长助理等职务。现为清华大学法学院副教授。

　　《统一的正义 美国联邦上诉审及其启示》：
　　虽然联邦最高法院出于维护司法统一的考虑，以全席审判的方式行使司法权，但司法传统并不强求每个大法官对同一“法律问题”持一致见解。大法官有权发表独立意见（反对意见或并行意见），由此产生的疑问是，几位大法官才有资格代表联邦最高法院作出裁判？对此，立法及“规则”均付之阙如。根据“绝对多数决”原则，占总数之绝对多数的法官有权以最高法院的名义作出判决。虽然九位大法官的绝对多数至少是五人，但普通法向来有“集体之法定人数的绝对多数有权代表该集体”的规则，当只有六到七人参与审判时，该“法定人数”的绝对多数（四人）即有权代表最高法院作出判决。因此在实践中相当多案件的判决仅由四位大法官构成多数意见。 
　　如果全部参审大法官在判决意见上恰好“平分秋色”（equally divided），换言之没有形成绝对或相对多数，对此最高法院只能维持原判。这类裁判没有先例效力，且被维持的下级法院的裁判被视作终审判决。如果最高法院因大法官回避等原因达不到法定最低人数要求的，将视情况分类处理。其一，如果该案件直接来自联邦地区法院的上诉，首席大法官可以将案件“管辖权转移”到该地区法院所在地的联邦上诉法院。上诉法院要么进行全席审判，要么由三位资深法官组成特别合议庭进行审判，所作判决为终审判决。
　　……

第一章
导论
一、本书的“命题”
二、“命题”的缘由
第二章美国联邦上诉审法院的历史、组织与功能
第一节联邦上诉审法院的历史沿革
一、“嵌入式”的双层法律审
二、从“巡回审判制”到“固定审判制”
第二节联邦上诉审法院的组织结构
一、联邦上诉法院
二、联邦最高法院
第三节上诉审法院的统一司法功能
一、“统一司法”与“纠错”
二、“统一司法”与审级制度
三、“统一司法”的社会政治意义
第三章通向美国联邦上诉审之路
第一节州法院对案件的分流
一、“五花八门”的州法院
二、州法院对案件的分流
第二节联邦地区法院的过滤
第三节联邦法院上诉途径
一、终局上诉
二、中间上诉
第四章美国联邦上诉审的受案范围
第一节“事实问题”与“法律问题”
一、“事实问题”“法律问题”与“法律应用”
二、诉讼中和哲学上的“事实”与“法律”
三、英美法系中的事实问题/法律问题
第二节联邦最高法院的裁量受理标准
一、司法冲突
二、法律事项的重要性
三、裁判错误
第五章美国联邦上诉审的审理模式与复审标准
第一节“事后审制”的实现
一、案卷的“封闭性”
二、法律理由书(brief)
第二节上诉审的复审标准
一、“事实问题”的复审标准
二、“法律问题”的复审标准
三、“裁量问题”的复审标准
第六章美国联邦上诉审程序：受理
第一节联邦最高法院裁量受理程序
一、审查程序
二、审查结果
第二节联邦上诉法院筛选程序
一、筛选标准
二、筛选程序
三、实践效果
第七章美国联邦上诉审程序：审理
第一节言词辩论
一、言词辩论的功能
二、言词辩论的展开
第二节重审程序
一、“重审”概述
二、联邦上诉法院的重审
三、联邦最高法院的重审
第八章美国联邦上诉审的制度主体
第一节联邦上诉审法官
一、联邦上诉审法官的“养成”
二、联邦上诉审法官的“协作性”
第二节上诉律师
一、上诉律师的司法角色
二、“披露不利的法律规则”义务之争
第九章美国联邦上诉审的裁判
第一节联邦上诉审裁判的形成和类型
一、联邦上诉法院的裁判
二、联邦最高法院的裁判
第二节上诉审裁判的法律效力
一、上诉审裁判的法律效力
二、“判决理由”及其确定
第十章结论
第一节“协作型”上诉审判模式
一、“协作型”上诉审判模式的概念
二、“协作型”上诉审判模式的理论价值
三、“协作型”上诉审判模式的制度涵义
四、与“协作型”上诉审判模式相关的制度
第二节对中国的启示
一、通过上诉审统一司法的必要性
二、通过上诉审统一司法的可行性
三、如何通过上诉审统一司法