《资源平等分配的社会正义观研究》首先对资源平等分配正义观产生的理论背景进行系统性的阐释，揭示当下三种主流的分配正义观——有差别的平等、持有正义观和功利主义正义观——在平等与责任问题上的内在张力及其在解决“分配如何才能平等”问题时存在的局限性，引出德沃金对平等和责任双方都给予同等尊重的“第三条”理论道路。然后，笔者考察了德沃金建立资源平等分配正义观的理论基础。随后，笔者又考察了德沃金资源平等的理论目标，梳理“假想的拍卖”和“虚拟保险市场”对应的“敏于志向”与“钝于禀赋”分配目标，凸显德沃金试图将选择责任纳人运气平等的努力，并对运气平等与选择责任之间是否存在一致性的问题进行分析与探究。其后，笔者考察了资源平等理论在昂贵嗜好、残障和天赋技能等问题上的现实性与可能性。接下来，笔者探讨了德沃金资源平等理论在理论目标和理论践行中存在的难题，比较分析了诸多学者给出的修正方案并指出这一难题无法根除的局限性。最后，笔者对德沃金的资源平等理论进行了理论定位，探析了德沃金资源平等理论难以实现运气平等与选择责任的调和。

　　《资源平等分配的社会正义观研究》：
　　如果李四愿意的话，他本可以选择有较高收入的种植西红柿的生活方式，就像张三也可以选择收入较低的沉迷于打网球的生活方式那样。他们都面临众多可供选择的生活方式，每一种方式都提供不同收入的工作、闲暇娱乐的组合。张三和李四分别选择了自己所偏好的生活方式。张三之所以不选择打网球，是因为他认为种植西红柿远胜于打网球而获得的满足感。在他看来，用高额收入换取闲暇的牺牲是值得的。同样，对于李四来说，种植西红柿这种生活方式是不能忍受的，他宁愿选择较低的收入也不愿牺牲打网球而获得较高收入。
　　事实上，张三和李四的收入差异是自己选择生活方式的差异导致的，“人们应该为自己选择的生活支付成本，而衡量成本的标准是他们为了这样做而放弃的另一些生活”，或者说，获得较少的收入是李四所选择生活的一部分——这是收益之可能性的公平价格。如果将张三的收入转移给李四，那结果就是剥夺了他们双方偏好的生活方式。这不仅会对他们选择的一些生活方式造成不可取的缩减，而且还会剥夺他们在确定拍卖品中的平等发言权。所以，机会成本的概念提供了一种衡量资源平等分配的好办法。个人基于自己的主观偏好所做出的选择是他放弃另一种生活而付出的成本，在拍卖市场中的资源价值仅仅是根据个人的主观偏好而确定的。
　　……

绪论
一、选题的依据
二、国内研究文献综述
三、国外研究文献综述
四、研究思路和分析框架

第一章 “什么的平等”：资源平等的理论源起
一、功利主义的分配正义观
二、自由至上主义的持有正义观
三、有差别平等的分配正义观
四、分配正义的“第三条道路”

第二章 伦理个人主义：资源平等的理论基石
一、伦理个人主义的两个基本原则
二、伦理个人主义的两种责任形式
三、自由成为平等的一个基本方面
四、对所有公民的平等关心与尊重

第三章 “敏于志向”和“钝于禀赋”：资源平等的理论目标
一、“敏于志向”的市场拍卖
二、个人自由选择的代价
三、认可的限制
四、“钝于禀赋”的保险市场

第四章 消解自然劣势的具体政策：资源平等的理论践行
一、作为自然劣势的残障和天赋技能
二、天赋技能是程度不同的残障问题
三、补偿残障与天赋技能的差异
四、税收与再分配是现实世界的对应物

第五章 平等与责任的张力：资源平等的困境及其消解方案
一、难以纳入平等的责任
二、协调偏好与平等的关系
三、消解非自愿的不利
四、实现能力与平等的统一

第六章 资源平等的张力：运气平等与选择责任的背离
一、平等的三个基本方面
二、自由主义的预设与平等的目的
三、平等无法消解所有运气因素的影响
四、平等在于消解坏的原生运气

第七章 结语
参考文献
后记