《后危机时代嵌入多重计量属性的财务报告拓展研究》：
第二章 计量属性、微观主体与宏观经济效应的
文献述评与机理
我国近年颁布的《企业会计准则——基本准则》中规定：会计计量属性主要包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值。SFAS157表明，历史成本、重置成本与公允价值不同，而其余三种计量属性则属于公允价值的范畴。所以会计计量属性的争端主要体现在以历史成本为主的可靠性和与公允价值为主的相关性。Mackenzie等（2014）表明在计量日，报告主体是否有能力获取相同资产或负债的报价，市场活跃程度是影响公允价值计量方法的重要因素。现代经济基本上是处于增长状态，历史成本计量往往倾向于事实上的稳健性计量，所以稳健性原则也包含了历史成本原则（姜国华、张然，2007）。稳健性具有一定的降低信息不对称、治理功能、降低融资成本等价值效应（Ahmed等，2002；Watts.2003；Ball和Shivakumar，2006； Lafond和Roychowdhury，2008； Zhang，2008；IAra等，2011；Khalifa和Othman，2015等）。但稳健性会减弱盈余的持续性和价值相关性（Penman和Zhang，2002；Nikolaev，2010）。国内学者的主要研究：我国上市公司会计存在一定稳健性（李增泉、卢文彬，2003；刘舒文等，2006）。公司治理与会计稳健性相关（曹宇等，2005；刘凤委等，2006；王毅春等，2006；陈胜蓝、魏明海，2007；陈旭东、黄登仕，2007；江伟，2007；修宗峰，2007；赵德武等，2008；张兆国等，2011；刘永丽，2014；罗劲博，2014等）。稳健陛对于减轻信息不对称和企业的代理成本，改进企业投资效率，保护投资者利益都具有重要意义（徐晓东，2010）。可见围绕稳健性的历史成本计量有一定的治理效应但价值相关性较低。对于公允价值计量的相关性方面的研究：如研究发现公允价值具有较强的价值相关性（Barth，1994； Petroni等，1995；Ahmed等，1995；Eccher等，1996； Barth和Clinch，1998； Aboody等，1999；Barth，2006；Du等，2014；Lu和Mande，2014等），持相似观点的国内文献（邓传洲，2005；王跃堂、周雪、张莉，2005；于李胜，2007；吴水澎、牟韶红，2009；刘永泽、孙翯，2011；徐经长、曾雪云，2013；黄霖华、曲晓辉，2014等）。然而相关性较强带来的并不一定是最好的计量模型，客观真实有效的成分降低了，相关性与当前的宏观经济状态紧密结合，SFAS 157以“当前脱手价格”作为公允价值表述，然而现实中“当前脱手价格”并不一定是客观真实的，宏观经济周期的存在、市场的非理性导致了公允价值计量的顺周期性，顺周期性造成了资产定价的严重高估或低估，偏离了资产本身的内涵价值，从而偏离了会计信息质量中的可靠性原则。可见计量属性间存在较大的差异。
……
展开
