《经济新常态下的银行业监管治理探索》：
此外，检查项目、典型案例、违规信息等方面的数据信息系统建设工作还比较滞后。虽然目前银监会系统加大了EAST系统在现场检查中的推广和运用，但其应用范围和深度还不够，更多地用于协查和抽查，在基层部门广泛使用度不足。
（五）处罚裁量把握不一，检查权威性难以体现
在现有的监管法规中，涉及处罚的条款以原则性内容居多，针对具体问题的细化标准较少。尽管在一定程度上增加了检查部门自由裁量度，便于相机选择处理，但由于缺乏统一明晰的标准，客观上又会造成对不同地区、不同对象、不同部门、不同时间开展的检查中发现的同类问题定性不一致，处理不一致，一碗水不能端平，让被监管机构感觉监管部门宽严不济，也给监管工作造成被动。而对检查发现违规行为的银行业金融机构，基层银监局主要采取责成当事机构内部问责等监管措施，现场检查的警示震慑作用也发挥不够。
（六）正向激励不足，检查人员能动性难以调动
目前银监会系统现场检查人员正向激励普遍不足。问责要求比较具体、详细，但与职级、待遇和职业生涯发展配套的正向激励措施不多，对一些敢管敢查敢罚的现场检查人员保护力度不够，责、权、利不尽匹配。检查人员的业绩认同度较低，工作付出得不到相应回报，工作表现得不到充分肯定，工作成果得不到充分重视，容易滋生疲劳倦怠情绪，甚至出现“干多干少一个样，干好干坏一个样”的情况，在实际上压抑了检查人员的积极性、检查队伍的稳定性和检查人才素质的提高。
……
展开
