《内部控制重点实证文献导读》主要包括五个部分。《内部控制重点实证文献导读》共收录了发表在国际会计学TOP5上有关内部控制实证研究的87篇论文（含评论），其中TAR 28篇、JAR 14篇、JAE 19篇、CAR 21篇、RAS 5篇。在梳理文献的同时，作者发现内部控制的研究始终与财务会计、公司治理、审计等学科存在密切的联系和交叉。因此，在总结文献时，作者将相关的内容进行了归并。

　　《内部控制重点实证文献导读》：
　　1.非审计服务条款
　　SOX法案限制非审计服务条款，认为不让审计师对公司提供非审计业务是最优的。一方面，如果确实在法案前有一些公司通过此种关联业务贿赂审计师，以“购买审计意见”，那么该条款能够纠正不良行为，提高股东价值。并且，此前偏离最优越多（即“购买”越多）的公司，股东价值提高得越多。另一方面，如果让审计师提供非审计服务是从成本效率角度考虑，限制非审计服务条款生效后，审计师要花更多的成本来获取公司的信息，新咨询公司初始投入也会高于原来的审计师，那么原来从审计师处购买越多非审计服务的公司承担的成本也将越多。基于此，作者提出：
　　假设2：如果限制审计师提供非审计业务给公司带来的成本大于收益，那么法案前从审计师处购买越多非审计服务的公司会承担更多的成本，并且在SOX法案规则制定事件前后有更多的负的累计超额收益。
　　2.公司责任和犯罪惩罚条款
　　SOX法案针对公司责任和犯罪惩罚的条款是为了增加公司高管的责任，以保护投资者的利益。其潜在假设是至少在部分治理结构较差的公司中，SOX法案会强化股东控制，降低管理层机会主义行为发生的可能性。如果这些条款起到了预期作用，投资者保护较弱的公司将获得更大收益。
　　然而，公司责任和犯罪惩罚条款也可能增加公司成本。这些条款可能加大寻找合格管理者和薪酬制定的难度，增加管理层采取保险政策的成本（Francis，2003），也可能降低管理层在制定公司决策时的灵活性（Hams and Raviv，2005），还可能使得管理层更不愿意承担风险，导致公司错失部分有价值但风险较高的项目（Core et al.，2005）。由此，公司治理较弱的公司可能会负担更多的成本。如果SOX法案的成本超过其潜在收益，公司治理结构低于最优水平的公司在SOX法案制定期间将有更为负面的市场反应。
　　……

第一部分 内部控制实证文献综述：一个分析框架

第二部分 内部控制与财务会计
2一1 SOX法案和资本市场行为：早期证据
2—2 SOX法案的经济后果
2—3 对Zhang（2007）的评论
2—4 在SOX法案强制审计前内部控制缺陷的发现和披露
2—5 财务报告内部控制缺陷的影响因素
2—6 内部控制披露的影响因素：对AcK（2007）和：DGM（2007）的讨论
2—7 内部控制缺陷和权益成本：来自sOx404条款披露的证据
2—8 应计质量和财务报告内部控制
2—9 SOX法案与公司私有化决策
2—10 SOX法案真的那么昂贵吗？对EHw（2007）的讨论
2—11 SOX法案颁布前后的真实活动盈余管理及应计项盈余管理
2—12 通过实际税率进行盈余管理：纳税筹划投资与SOX法案的效果
2—13 SOX302条款下内部控制缺陷披露的市场反应及内部控制缺陷特征对市场反应的影响
2一14 内部控制缺陷与信息不确定性
2一15 SOX内控缺陷及其修正对应计质量的影响
2—16 管制与绑定：SOX法案与国际上市趋势
2—17 对Ps（2007）的讨论
2一18 为什么转向次级市场：公司自愿从SEC注销的原因和经济后果
2—19 披露政策：对L’rw（2008）的讨论
2—20 内部控制和管理层预测
2—21 后SOx时代红利契约的变化
2—22 基于游说意见函的SOX法案评价
2—23 对HSVJ（2009）的讨论
2—24 SOX内部控制缺陷对公司风险和权益成本的影响
2—25 SOX法案对美国资本市场影响的稳健性检验
2—26 小公司免于证券监管的意外后果——来自SOX法案的证据
2—27 对Gwz（2009）的讨论
2—28 内部控制法规如何影响财务报告
2—29 联邦存款保险公司改进法案、银行内部控制和财务报告质量
2—30 与重大控制缺陷普遍性和细节披露相关的投资风险认知
2—31 SOX法案前后内部交易的信息含量
2—32 内部控制缺陷对应计质量的直接和间接影响：来自加拿大独特监管背景的证据
2—33 内部控制与条件稳健性
2—34 SOX法案后重述会引起投资者困惑吗？
2—35 快速申报要求和SOX404条款是否影响10一K报表的及时性？
2—36 SOX法案与外国公司对债券市场的选择
2—37 财务报告质量对债务契约的影响：来自内部控制缺陷报告的证据
2—38 内部控制披露、监督机制和债务成本
2—39 内部控制缺陷和银行贷款合约：来自SOX404条款的证据
2—40 重大内控缺陷的多重连续年份分析
2—41 内部控制报告类型对财务报表审计报告使用者信心的影响
2—42 SOX法案对外国公司在美上市吸引力的影响
2—43 SOX法案与交叉上市外国私人发行人
2—44 财务报告内部控制重大缺陷的披露会提升投资效率吗？
2—45 内部控制审计与管理者法律责任对内部控制决策、投资者信心和市场价格的交互影响
2—46 SOX404条款能否降低公司不透明度？——来自交叉上市公司的数据
2—47 SOX法案与非上市公司的退出策略
2—48 SOX404条款是有效的吗？掩饰内控缺陷的后果

第三部分 内部控制与审计
3—1 SOX法案对审计和内部控制强度的影响
3—2 公司治理、审计质量和SOX法案：来自内部审计外包的经验证据
3—3 存在内部控制缺陷时，审计师会提高审计收费吗？基于审计风险模型的证据
3—4 管理层评估会对审计师判断有影响吗：一个来自于SOX404条款内部控制评估的实验研究
3—5 “承认”或“否认”：管理层的说服策略会影响审计师对内部控制偏差的评估吗？
3—6 后SOX时期管理层对审计师选择的影响及对审计师独立性的损害
3—7 内控监督技术的潜在收益研究
3—8 SOX法案对小型会计师事务所的退出及审计质量的影响
3—9 内部控制有效性的披露是否需要s（）X404．（b）要求的内控审计？一项对美国规模较小的上市公司的自然实验
3一10 对KinneyandShepardson（2011）的讨论
3—11 内部审计外包与财务报告的错报或舞弊风险：SOX法案错了吗？
3—12 内部审计职能与内部控制重大缺陷的披露
3—13 SOX404条款下内部控制缺陷的识别和严重性分类
3一14 SOX404条款下内控报告的有效性如何？重大内控缺陷披露的影响因素研究
3—15 404条款下的审计意见：有关内控审计意见和可持续经营审计意见关系的研究
3—16 审计责任、投资和资本市场——由SOX法案引起的可能的预期外结果

第四部分 内部控制与公司治理
4—1 审计委员会质量和内部控制：实证分析
4—2 SOX法案定义的会计家重要吗？
4—3 公司治理和财务报告内部控制：监管制度比较
4—4 审计委员会、董事会和内部控制重大缺陷的修正
4—5 离职审计合伙人供职审计委员会与内部控制缺陷
4—6 后SOX法案时代的公司治理：基于外部审计师的经验
4—7 SOX法案与公司冒险
4—8 SOX法案的寒蝉效应：关于BLz（2009）的讨论
4—9 cFO业能力、变更与内部控制否定意见
4—10 加强的披露要求和公司治理决策：来自SOX法案前后cFO的证据
4—11 内控重大缺陷披露、缺陷后续修正与公司治理变化
4—12 母国投资者保护、所有权结构和交叉上市公司执行SOX法案强制披露内控缺陷研究
4—13 内部控制重大缺陷与首席财务官薪酬
4一14 股权激励与内部控制缺陷
4—15 公司治理改革与高管激励——基于投资和风险承受的视角
4—16 讨论公司治理改革和高管激励对投资行为与风险承担的影响
4一17 离职审计合伙人供职审计委员会是否会使公司从审计师处获得更多的非审计服务？
4—18 与财务报告相关的内部控制和经理人抽租行为：来自内幕交易获利的证据
4—19 遵循sox404条款的经济后果研究：基于公司内部人角度

第五部分 内部控制与其他
5—1 对冲基金内部控制决定因素及其收费
5—2 非营利组织内部控制问题的原因和后果
5—3 无效的财务报告内部控制是否会影响公司的运营？来自公司存货管理的证据
5—4 税务内控质量：审计师税务服务的角色
5—5 内部控制审计意见购买与审计市场竞争