政化明而万姓宁
对立鼎峙，雌雄所争。
老子尝道，“故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”对立之中，矛与盾相生相克，活脱脱一对冤家。只是这对冤家，并不总是像小孩子过家家时那样常常欢喜。很多时候，却是始乱终弃，甚至有人要付出莫名代价。
去年某月某日上午，黄某与25名村民来到某地镇政府“咨询”相关事宜。临近中午，一众人行至该镇政府食堂就餐。不想，便是这每人不过7元的午饭给黄某带来牢狱之灾。一周后，镇派出所通知黄某前往并旋即送至县公安局。在那里，黄某被出示《行政处罚决定书》，称其“带头将政府食堂饭抢光，导致政府工作人员没有饭菜，严重影响了镇政府的正常工作秩序”云云。于是乎，依《治安管理处罚法》第二十三条第二款，黄某被处以15日行政拘留。
处罚决定书看似言之凿凿，却让人目瞪口呆地无言以对。其背后，却是威杀气扑面而来。一如清代李渔哀叹，“呵风叱雨，何等威风”！只是威风之余，这样的缘由却让人跌破了眼镜。
一纸荒唐言，满是辛酸泪。
然而，这竞还不是最荒谬的，更不可思议的仍在继续发酵。在知悉黄某请求法院撤销这项行政处罚决定后，派出所称“如要对簿公堂，我们会积极应诉”。
张口拘留，闭口应诉。只是直觉之下，不禁又是一阵冷汗，继而头皮发麻。
过不几天，派出所又出来“辟谣”，黄某之所以被拘留却是因其非法上访。对民众诉求的表达，亚当·斯密（AdamSmith）主张，“只要不违反公正的法律，那么人人都有完全的自由以自己的方式追求自己的利益。”即便是上访，只要纳税人以正当方式合法表达诉求，公权力机关断无权力动辄以拘留相威胁，更不能私设名目肆意妄为。因噎废食，原本只应在愚人节出现的冷笑话，却又一次被现实撕破了盖头。只是类似的可怜解释，却不免引发“欲加之罪，何患无辞”的质疑。
闹剧的出炉，与其说是这些公权力机关处理民众诉求时的束手无策，不如说是他们对法治的蒙昧不屑。一如何飞鹏叹息的，“衡诸中国历史，法治精神从未真正融入政治传统，更遑论社会伦理和国民教育”。官民对立的不对称性，突出表现在前者掌控着强有力的公权力，而后者则往往处于被处置的被动局面。林语堂感慨万千，“盖民权与官势，暗中成为正面冲突。百姓多享一种权利，则官僚剥夺一种自由。”公权力毫无规制地随心所欲，实则在一定程度上将民众推到了死角，陡然增加官民对立的不确定性，埋下日后冲突的导火线。公权力设立及存在的法理前提便是竭诚为民众服务，倘若失去了这个前提，其存在的必要性也要打个不小的问号了。
有时麻木的不仅仅是公权力机关，如今官民冲突与对立愈演愈烈，君不见网络中一些对因公负伤官员的冷嘲热讽，甚至还有对因执行公务不幸牺牲官员的幸灾乐祸？
何以至此？
民国初造，民智初开。民权之伸张一如打开闸门的洪水，却是一泻千里，势不可挡。“昔之欲抑民权，必以塞民智为第一义；今日欲甚民权，必以广民智为第一义”，民众的教育程度百尺竿头不断提升。百年后，据2010年第六次全国人口普查数据，15岁及以上不识字的人口占总人口的比重下降至4．08％，具有初中、高中及大学文化程度的人数显著提升。水涨船高之余，民众对公权力执法有了更高期待，而忍耐心却如流沙般一点点流逝。
……
展开
