《西方法律逻辑经典译丛：论法律与理性》是关于法律融贯论的一个概要，其基本思想是合理支持以及理由权衡。该理论事关法律本质，强调理性在法律中的作用，拒绝将理性的作用局限于演绎逻辑之适用。在充分理解分析哲学成果（包括专业性成果）的基础上，《西方法律逻辑经典译丛：论法律与理性》以分析哲学的语言提供了一种法律理性主义理论。这种精确分析一般与法实证主义理论相关且具有与狭义自然法相左的哲学立场，但在决定何为法律这个问题上，这种精确分析却又与其同样强调理性的作用。此外，《西方法律逻辑经典译丛：论法律与理性》预示并影响了发生于20世纪90年代的法律逻辑发展，即非单调（可废止）逻辑在分析法律推理中的发展。

　　《西方法律逻辑经典译丛：论法律与理性》：
　　我们已经看到道德推理的复杂之处，尤其是，要发现一些没有争议的关于“道德善”的一般理论很困难。那么，人们至少可能找到一种应对侵权法予以规制的规范理论吗？根据卡拉布雷西（Calabresi）的思想（Calabresi 1970各处），侵权法应当以阻碍损害发生的方式加以安排，其目的不是把损害的所有成本都施加给损害制造者，而是要使那些处于可能令他人不造成损害的影响者负责。但是，人们因此就可将普遍威慑视为侵权法的目的吗？这当然不确定，因为人们无法在不进行任何推理的前提下排除以下观点。例如，恢复损害发生前的情形或对损失的正当再分配构成损害赔偿的独立目标（参见Hellner1972，321 ff.）。
　　那人们又怎能论证某些东西构成损害赔偿的终极目标呢？如果某人希望有超出个人直觉判断、他人思想印证以及语言使用描述之外的东西支持其推理，那他必须离开侵权法，去到更为广泛的一般道德理论中寻找答案。侵权法所构成的法律秩序仅仅是规制社会生活的复杂规范群的一个组成部分。因此，损害赔偿不可能与人类生活的其他领域失联而仅具单一终极目的。相反，人们必须对自认的侵权法目的进行论证。恢复原状、损失分配以及预防等皆可构成损害赔偿的目标，因为它们都有利于实现诸如满足人类偏好、促进社会实践以及正义等终极目标（参见第2.5.2节）。因此，关于损害目的之推理并不必然终结于侵权法内，而可能扩展至其外。同时，当我们接近道德基础时，这一推理必将结束。在法律问题“之后”，我们发现在上述第2章中所描述的道德推理及其复杂性。这样，法律推理“承袭”了道德的实践性，以及其情绪性与恣意性的部分，且所有逻辑合理性、支持合理性和论辩合理性因素都限制了这种恣意。
　　……

出版说明
总序
第二版序言
前言
引言
第1章 法律推理的雕境：道德评价抑或法律描述?
1.1 法律推理理论
1.2 法律裁决与评价
1.3 “法律裁决”的概念
1.4 为何法律人需要特殊的解释方法
1.5 法律知识

第2章 道德判断的合理性
2.1 认知主义与非认知主义
2.2 实践陈述的实践意义与理论意义
2.3 关于实践陈述理论意义的进一步阐述：初显性道德陈述
2.4 权衡与平衡
2.5 权衡在道德理论中作用的一些例子
2.6 权衡在正义论中的实例
2.7 道德推理中的支持

第3章 法律推理的合理性
3.1 引言与例子：法律推理中的“支持”
3.2 对法律推理中“支持”的分析
3.3 法律合理性与法律范式

第4章 道德与法律推理的终极证成
4.1 融贯
4.2 融贯、正确性与真理
4.3 理性论辩
4.4 法律推理为何应是合理的

第5章 什么是有效法?
5.1 什么是有效法?——引论
5.2 法律与道德：论自然法
5.3 法律与道德：法律实证主义
5.4 关于法律与道德的进一步阐述
5.5 法律存在之问：法律现实主义
5.6 作为有效法构件的规范
5.7 关于法律体系外在有效性的进一步阐述：作为有效法构件的行动
5.8 法律中的事实与价值
5.9 所有法律问题都有唯一正解吗?

第6章 法源学说
6.1 实质性理由与权威性理由：法律渊源
6.2 “必须法源”、“应当法源”和“可以法源”
6.3 法源规范
6.4 习惯
6.5 先例
6.6 立法准备性材料
6.7 专业法律文献
6.8 国外法
6.9 法律草案与旧时有效法

第7章 法律推理的方法
7.1 推理规范
7.2 逻辑解释、文义解释与体系解释
7.3 缩限、限制解释、扩张解释以及新规范的创制
7.4 类比结论
7.5 制定法的目的阐释
7.6 法律规范冲突的解决
参考文献
索引