倪静，女，重庆永川人，西南政法大学法学本科、硕士，法国埃克斯——马赛第三大学欧盟商法硕士（LLM），厦门大学与法国埃克斯——马赛第三大学联合培养法学博士，中国社会科学院法学所法学博士后。曾经在深圳市中级人民法院工作，现为华东政法大学副教授、硕士生导师。主要研究知识产权法、国际法，致力于知识产权实体法与程序法基本理论的交叉性研究。主持国家社会科学基金项目“知识产权纠争议多元化解决机制研究”、中国法学会项目“跨国知识产权纠纷冲突法研究”、国家版权局项目“版权纠纷调解制度研究”等，同时作为主要成员参与完成多项国家级、省部级课题。著有《知识产权仲裁制度研究》，参编《美国民事司法制度》《法国司法制度》等；在《知识产权》《电子知识产权》《法律适用》《人民法院报》等核心期刊、报纸上发表论文二十余篇。

随着知识产权在知识经济时代重要性日益突出，各类知识产权争议数量持续增长。在我国，国家强化重视知识产权诉讼机制的发展与完善，轻视诉讼外争议解决机制，导致大量案件不合理地涌入法院，司法不堪重负并且伴生诉讼效率低下以及司法公信力受损等一系列弊端；而与此同时，在实践中，我国社会主体自发利用诉讼外方式解决知识产权争议的比例已经远远超过诉讼方式。事实上，我国诉讼外争议解决机制的建设本身存在很多问题和不足，各类诉讼外争议解决机制之间以及与诉讼机制之间缺乏有效衔接与合作，我国知识产权争议解决机制尚未形成一个运作协调的整体。因而，构建多元化的知识产权争议解决机制不仅有助于合理分流案件，缓解司法压力，为知识产权司法改革提供新视角和新思路，而且当事人可以选择恰当的争议解决方式便捷、高效地解决争议，有利于及时有效维护合法权利以及知识产权的法律秩序，是国家知识产权战略的重要内容之一。

导论00
一、选题的由来与意义00
二、国内外研究成果综述00
三、总体框架与主要内容00
四、主要思路和研究方法00
五、创新与不足0第一章知识产权争议及其解决机制一般理论0
第一节知识产权争议、发生原因及争议解决机制0
一、知识产权争议及其争议解决机制概述0
二、我国知识产权争议发生原因的初步探析0
第二节知识产权权利特征及其争议解决的特殊性0
一、客体无形性、非消耗性导致利益博弈的非竞争性0
二、客体的技术性、专业性要求争议解决的专门化0
三、权利易逝性要求争议解决的快捷0
四、权利市场属性要求争议解决的效益0
五、权利的重要价值以及争议社会影响性要求争议解决的
保密性0
六、权利地域性与利用全球化的冲突需要争议解决的国际性0
七、争议主体广泛性以及客体复杂性需要争议解决的多元化0
第三节诉讼解决知识产权争议的局限性0
一、诉讼难以应对知识产权争议中专业技术性问题0
二、诉讼周期长与知识产权争议解决时效性要求的冲突0
三、诉讼公开性与知识产权争议解决保密性需要的矛盾0

四、诉讼解决跨国知识产权争议的困境0
五、诉讼解决知识产权争议依据不周延性与滞后性0
六、诉讼解决知识产权争议过程和结果可预测性差0
七、诉讼解决知识产权争议代价高昂0
八、诉讼解决知识产权争议效果不佳0
九、我国知识产权诉讼体制的缺陷0
十、小结0第二章知识产权争议诉讼外解决机制0
第一节诉讼外争议解决机制一般原理0
一、诉讼外争议解决机制概念、特征及发展动因0
二、诉讼外争议解决机制在我国的兴起及必然性0
第二节诉讼外解决知识产权争议的合理性及优越性0
一、诉讼外解决知识产权争议具有合理性0
二、诉讼外解决知识产权争议具有比较优势0
第三节知识产权法律制度与ADR机制的一致性与互补性0
一、知识产权法律制度与ADR机制制度基础的一致性0
二、知识产权法律制度与ADR机制价值目标的一致性0
三、知识产权法律制度与ADR机制存在互补性0
第四节各国知识产权争议ADR机制比较考察0
一、美国0
二、英国
三、德国
四、法国
五、日本
六、韩国
七、泰国
第五节诉讼外解决知识产权争议的局限性
一、ADR机制解决知识产权争议局限性及思考
二、不适合诉讼外解决的知识产权争议类型第三章我国知识产权争议解决的基本模式及现状
第一节我国知识产权争议解决的模式及适用情况
一、知识产权争议解决机制及其三大模式划分
二、我国知识产权争议解决现状：基于实证的调查
第二节我国知识产权争议社会型解决机制
一、社会型争议解决机制概述
二、知识产权争议社会型解决机制的正当性及限制
第三节我国知识产权争议行政型解决机制
一、行政型争议解决机制概述
二、行政型争议解决机制分类
三、我国知识产权“行政保护”中的争议解决机制
四、对知识产权民事争议行政裁判机制合理性的质疑及辨析
五、行政权力介入知识产权民事争议解决的限度
六、行政机关解决知识产权争议的优越性第四章知识产权争议仲裁解决机制
第一节仲裁解决知识产权争议利与弊
一、仲裁的性质及基本特征
二、仲裁解决知识产权争议的利与弊：从仲裁特征出发
第二节知识产权争议的可仲裁性
一、为何知识产权争议可仲裁性是个问题？
二、挑战知识产权争议可仲裁性的时机及相关问题
三、知识产权争议基本类型及其可仲裁性
四、知识产权有效性争议的可仲裁性：理论争鸣及辨析
五、我国知识产权争议可仲裁性相关制度及完善
第三节知识产权仲裁程序的保密性
一、国际商事仲裁程序中保密性的现状
二、国际商事仲裁程序保密性的基本要素及主要问题
三、当事人可以在国际商事仲裁程序中采取的保密措施
四、我国知识产权仲裁的保密机制及其完善建议
第四节知识产权仲裁中的临时命令制度
一、临时命令管辖权分配的主要立法模式及评析
二、仲裁庭发布临时命令的条件
三、仲裁庭发布的临时命令的承认与执行
四、我国仲裁临时命令制度及其完善建议
第五节我国知识产权仲裁机制检讨及完善
一、我国知识产权仲裁机制及现状
二、在我国发展专业化知识产权仲裁机制的建议
第六节给予知识产权仲裁当事人的建议
一、机构仲裁vs.临时仲裁
二、约定仲裁庭的管辖权范围
三、约定仲裁员人数以及选任机制
四、建议纳入知识产权仲裁协议的事项第五章知识产权争议民间调解机制
第一节调解的基础理论及发展现状
一、调解的概念及特征
二、调解在世界各国的发展现状
三、我国知识产权争议调解机制的基本类型
第二节知识产权纠纷民间调解的可行性、优劣及基本特征
一、知识产权纠纷民间调解的可行性、优势及局限性
二、知识产权纠纷民间调解机制的基本特征
第三节我国知识产权纠纷民间调解机制及其完善思考
一、我国知识产权纠纷民间调解机制基本类型及评价
二、完善我国知识产权纠纷民间调解机制的思考第六章知识产权争议行政调解机制
第一节知识产权争议行政调解机制概念、本质及法律关系
一、行政调解是合意型行政ADR类型之一
二、行政调解行为的本质：行政指导行为
三、行政调解的法律关系
第二节知识产权争议行政调解合理性辨析
一、知识产权争议行政调解机制的合理性
二、对行政调解解决知识产权争议的质疑及思考
第三节我国知识产权争议行政调解的现状及问题
一、我国知识产权争议行政调解的法律规制及实践发展
二、我国知识产权行政调解中存在的主要问题
第四节完善我国知识产权争议行政调解机制之基本原则及
具体建议
一、基本原则：行政指导行为的法律控制
二、具体建议第七章知识产权争议行政裁决机制
第一节知识产权争议行政裁决机制的一般理论
一、行政裁决概念界定及基本特征
二、有关行政裁决机制性质的各类学说及检讨
第二节我国知识产权争议行政裁决的基本类型
一、我国知识产权确权争议的行政裁决机制
二、我国知识产权侵权争议行政裁决机制
三、我国知识产权争议的其他行政裁决机制
第三节知识产权争议行政裁决的主体及程序正当化
一、我国知识产权争议行政裁决的主体设置
二、知识产权争议行政裁决程序的正当化
第四节知识产权争议行政裁决的司法监督
一、监督方式的各类主张及批判
二、司法监督的强度
三、行政裁决司法监督的统一化与实效化
第五节完善我国知识产权争议行政裁决机制的必要性及具体
建议
一、完善我国知识产权争议行政裁决的必要性
二、具体建议
第六节著作权集体管理组织版权使用费争议行政裁决机制
一、著作权集体管理组织版权使用费争议及特殊性
二、域外比较考察及经验启示
三、我国构建专门的版权使用费争议解决机制的必要性
四、我国构建专门的版权使用费标准争议解决机制的建议第八章构建我国知识产权争议多元化解决机制
第一节知识产权争议解决机制之目标模式：多元化
一、争议解决方式关系配置理论及评价
二、我国知识产权争议解决机制的多元化配置
三、构建我国知识产权争议多元化解决机制的重要意义
第二节知识产权诉讼对诉讼外争议解决机制的支持与监督
一、概述
二、诉讼对各类诉讼外争议解决机制的支持与监督
第三节知识产权诉讼ADR
一、诉讼ADR概念及兴起
二、我国知识产权诉讼调解的合理性
三、我国知识产权诉讼调解的基本类型
四、我国知识产权诉讼调解的基本政策及主要成就
五、我国知识产权诉讼调解主要问题及完善建议
第四节各类知识产权诉讼外争议解决机制之间的协调与互动
一、仲裁与调解相结合的机制
二、仲裁与行政处理相结合
三、民间调解、行政调解和司法调解的衔接
四、结论
第五节构建我国知识产权争议多元化解决机制的对策
一、立法层面
二、政府层面
三、司法层面附录一：国家社会科学基金项目（编号：10CFX037）知识产权争议多元化
解决机制调查问卷（企业卷）附录二：知识产权仲裁机制调查问卷（仲裁机构）附录三:知识产权非诉纠纷解决调查问卷（中国专利协会）附录四:ADR解决知识产权争议情况调查问卷（美国）附录五:美国仲裁协会《专利争议解决补充规则》附录六:英国知识产权办公室调解示范程序附录七:国际商标协会调解评估指导（1997年）参考文献