第一章 人为什么老想着“我”
舍“我”其谁
“瞎忙”为何是句客套话
“我”是谁？这是萦绕在每一个地球人脑海中的根本问题，古希腊德尔斐的阿波罗神庙上刻着最有名的神谕：“认识你自己。”
中国民间有个说法：“天上一颗星，地上一口丁。”十分耐人寻味，因为天上的星星与人间的众生的确相似，而且星空图景和社会图景暗合。
透过望远镜探视太空时，首先看到的是密密麻麻的星星点点，或明或暗，似乎毫无规律，似乎也不大动弹。但持续观察一段时间，就可以发现：芸芸星球都在转动，既有围绕自身圆心的自转，也有围绕自身之外某一个圆心的转动；一个个星系也在转动，围绕更远的某一个圆心在转动。就这样一个圆圈套着一个圆圈，所有的星球都在做圆运动。
在某一个高处俯视人寰，首先看到的也是密密麻麻的芸芸众生，熙来攘往，似乎也毫无规律，仿佛一锅沸腾的水。但持续观察一段时间，也可以发现：芸芸众生都在转动，既有围绕自身圆心的自转，也有围绕自身之外某一个圆心的转动；而一个个人群也在转动，围绕更高处的某一个圆心在转动。就这样，一个圆圈套着一个圆圈，所有的众生都在做圆运动。
天上人间的区别当然还是有的，星球圆运动的圆心明白而实在，拿地球来说，地球绕贯穿地心和南北极的地轴自转，公转的圆心大约在太阳附近，而整个太阳系公转的圆心也实际存在银河系的某个地方。可人做圆运动的圆心是什么呢？
不妨看一下哪个字的使用频率最高，纽约电话公司做过一个调查，结果发现是“我”。在500个电话对话中，“我”被使用达3950次之多。不知道英文的“I”(我)有没有什么来历，但“I”这么简单的一笔，最容易书写，莫非也因为使用频率最高？
不是别的，不在别处，人做圆运动的圆心就是“我”，人的一切都在围“我”而转。被誉为“经济学之父”的亚当·斯密旗帜鲜明：“毫无疑问，每个人生来首先和主要关心自己。”实在讲，“我”不关心“我”，还关心谁？！谁还关心？！
太史公云：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”这一定也是在某一个高处俯瞰尘世而感慨的段子，但不够彻底，有点“犹抱琵琶半遮面”，赤裸裸地讲，那就是：天下熙熙，皆为“我”来；天下攘攘，皆为“我”往。
多日不见的朋友相逢，常常要问候一句：最近忙什么？对方往往回答：哎，瞎忙！你呢？回答常常也是：哎，也瞎忙。这绝对属于客套，这个天底下，这个世界上，可能有不成功的忙，但绝对没谁瞎忙，都在为“我”而忙。给朋友打电话，原本是想问一下近况，没想到劈头就是：“哦，有什么事吗？”瞧，谁会瞎忙？
谁不自我感觉良好
相对人世间其他的东西而言，爱情常常与“奉献”联系在一起，被认为纯洁而神圣。但是不是就脱离“我”呢？
法国有个作家，小说写得很棒，有个贫穷的女工常常读他的小说，不知不觉爱如潮涌，日思夜想，最后决定以身相许，哪怕是做他的女仆也愿意。
一天，她勇敢前往作家的住处。开门的是一个小痞子，作家当时出门了。小痞子发现女访者颇有姿色，又不认识作家本人，明知作家当时没有女朋友，但故意骗她说：作家陪情人旅游去了！
就这么一句话，不幸的女孩晕倒在门槛上。小痞子趁机扶住女孩，送她回家，哄她，劝她，安慰她，直到女孩委身于他。
一失足成千古恨，不幸的女孩后来沦落为妓。当作家知道时，一切已晚。
如果爱情真的纯洁而神圣，女孩会因听说作家已有情人而一下子晕倒吗？不客气地讲，女孩所谓的爱只是一种占有欲。爱情，被无数文人墨客捧得纯洁而神圣，但若非冲“我”而来，见鬼去吧！
人真的就一点都不能摆脱“我”？古圣先贤很早以前就呐喊要取义成仁，难道这一切都是假的？有人甚至要现身说法：“以本人为例，这么多年，呕心沥血，都是为了追求真理、正义和公道，虽不说仁人志士，咋至于是谋一己之蝇头小利呢？打死也不认！”
殊不知，自我感觉良好，天赋人性，与生俱来。专门研究人性优弱点的戴尔·卡耐基曾感慨，就是身陷牢狱的犯人们，也一个个牛哄哄的。不论一个人怎么自认为崇高无私，如何代表真理、正义和公道，在别人还没有理解和承认之前，就只是一个人的事，更明白地讲，一切就只是个人的私利。
真理、正义、公道，乃至整个天下，一切美好都必须有人代表，且必须由人代表，而且还必须转化为利益来代表。要不然，就没有“我”，一切都是浮云，流为漂亮的口号。“政治路线确定以后，干部就是决定性因素”——这个逻辑毫无疑问，没有人把路线作为自己的利益，所谓路线不就是幅图吗？
为什么人性不利他
人是围“我”而转，这一点应该不证自明。想一想吧，如果没有“我”，那“我”是什么？不可设想，一下也不行！世界上真有不证自明的话，不是别的，就是“我”，而且也只能是“我”——别的东西“我”都可以怀疑，甚至“故意”加以怀疑。但“我”不可再怀疑，因为即便对“我”进行再怀疑或再分解，也依然故“我”。
如的确需要一个证明，不妨用反证法来一下：假设存在一个毫不利己、专门利人的人，那他利谁呢？这是他每时每刻都不得不思考的问题，如果对对方有一个选择，凭什么标准来选择呢？能定一个标准的人必须有“我”，只能是“我”，这与他的无“我”矛盾。实际上，一个人能区分出自己与别人，就已经“我”心昭然了。
于是乎，这位毫不利己、专门利人的人没别的法子，只能不管对方是什么人，逢人便利，那能利多久呢？不管什么人，一个人的资源终归有限，坐吃山也空，他还能在这个世界上生存吗？
或许，在人类进化的某个阶段，假设某种神秘原因，的确存在过这样一批毫不利己、专门利人的人，但由于逢人便利，最后一个个都殚精竭虑而作古，不客气地讲，被生存竞争无情淘汰了。
也存在另一种可能，那就是所有的人都毫不利己、专门利人，而不只是某一个人或某一批人毫不利己、专门利人。如果是这样，那所谓的毫不利己、专门利人就是人心中的“我”。即是说，如果所有的人都利他，利他即成为人的私利所在，就构成人心中的“我”——这与所有的人都毫不利人、专门利己的社会可能没什么两样，甚至更加糟糕。
谈到人人利他时，很多人充满憧憬：“每个人想着的都是别人，多美啊！真正的‘君子国’！老天当初造人为什么就不弄个人人利他的天性呢？”想当然尔，只想到在人人利他的君子国，别人都会来利自己，而没想到自己也必须去利别人——你不去利别人，别人又怎么会来利你呢？别人不也坐在那儿跟你一样想吗？
当然，如果人一个个都不需要利，“足乎己无待于外”，另当别论。但事实是人作为生命都需要利，与其每个人都需要别人来利，还不如每个人自己利自己——“我”性自利，没有拐弯抹角，更直接，更节能，成本更低！
“君子国”比“小人国”更累人
有本有趣的书，叫《镜花缘》，清朝一个叫李汝珍的人写的，“君子国”可能就出自此书，叙述的是一个叫唐敖的人游历海外的故事，主要介绍海外各国的奇风异俗。
君子国是唐敖游历的第一个国家，那里的人个个都是君子，以吃亏让利为乐。《镜花缘》第十一回讲了一名衙门小兵买东西的情形：小兵手里拿着货物说：“质量这么好，价钱如此低，我怎么好买呢？”卖货人更加风度翩翩：“惭愧，我已经漫天要价，你不但不就地还钱，还要加价，羞煞我也。”小兵一听更急：“老兄以高货讨贱价，反说小弟克己，岂不失了忠恕之道？凡事总要彼此无欺，方为公允。试问哪个腹中无算盘，小弟又安能受人之愚哩。”
就这样礼来礼往，谁也不让，小兵赌起气来，拿起一半货物就走。卖货人一把拦住，一口咬定价高货少。最后，路旁走过两个老翁，好一阵折腾后，小兵才拿八成货物走人。
累——“君子国”比“小人国”更累！人人利他的君子国值得祈盼吗？人一个个实际上还在自利之中，也有利益诉求，正如小兵所云“哪个腹中无算盘”，区别只在于：君子国人以谦让对方为私利，哪里是没私利呢？
如果人没有“我”
人的一切都是围绕“我”而转，事实已经肯定，但是不是一桩好事呢？
有人恨“我”，认为一切都围绕“我”而转乃人类社会之大不幸，一切罪恶的根源都能追溯到“我”——这当然不错，因为一切都因“我”而起，当然就包括罪恶在内。这方面的典型可能要算乌托邦主义者，之所以主张消灭私有制，一定程度上就是因为对“我”生恨。
有人爱“我”，认为一切都围绕“我”而转乃人类社会之大幸，“我”就好比一架发动机，为社会运转提供源源不断的动力。“死了张屠夫，就吃混毛猪”，不一定，但没了“我”，绝对要吃混毛猪。这方面的典型可能要算“经济学之父”——亚当·斯密，他写道：“我们每天所需要的食料和饮料，不是出自屠夫、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”
斯密甚至表示：“我从来没听说过，那些假装为公众幸福而经营贸易的人做了多少好事。”就是说，斯密不但爱“我”，而且只爱“我”，“我”是唯一，口口声声为别人服务，他反而讨厌。
理论家们尽管去争鸣吧，宇宙是偏爱圆运动的。假如所有星球都不做圆运动，比如说都直来直去，太空将是一幅什么图景？可以想象，呈现在眼前的将是一幅壮观的星空事故图，各种星球经常发生碰撞，残的残，毁的毁，坏的坏，灭的灭。
实际上，作为人这一圆运动的圆心，“我”是一个基点，不可或缺。要是没有“我”，人就转不起来，陷入一片混沌，根本不是人了。
……
展开
★一开始，我对君山的注目礼学说持尖锐的挑剔态度，但结果是，被我挑剔的东西赢得了我越来越大的“注目”；而且我发现，自己越是用心“注目”于它，从它那里得到的可能就越多。
——中国企业家俱乐部、正和岛创始人 刘东华
★君山的注目礼思想，把握时代脉搏，闪烁真智慧，其眼光、见解、悟性、睿智，能和光同尘、抱朴守真。
——“皇甫平”评论主笔、《人民日报》前副总编 周瑞金
★湘人君山是一位奇人，他独具只眼地以“我”为主人公，系统梳理为人处世的术与道，出人意料地融会古今中西，提出了一个值得注目的注目礼学说。我佩服他对学问的执着！
——全国政协外事委员会副主任、察哈尔学会主席 韩方明
★君山博览群书，见解独到，触类旁通，学养很深。
——北京天则经济研究所理事长 茅于轼
★直面现实与人生，思想深邃，对人生和社会的感悟透彻。
——全国人大培训中心主任 陈庆立
★注目礼思想饱含“四大”：大气象、大智慧、大判断、大趋势。
——中央财经大学经济体制改革研究中心研究院 孔志国